Время цинизма и время прагматизма

Для того, чтобы трезво смотреть на сегодняшнюю политику,  для упрощения стоит использовать только два приема. Первый: отличать цинизм от прагматизма. Второй: в качестве допущения предположить, что кроме цинизма и прагматизма больше ничего нет.

Кстати, Трамп и его политика обладает одним несомненным достоинством: она позволяет прочистить мозги, потому что его политика — это почти чистый цинизм при условии, что чистого цинизма не бывает, и значит, это что-то очень близкое к чистому цинизму. Теперь — чем отличается прагматизм от цинизма, прагматизм — это цинизм с рекламой. Но так как чистого цинизма не бывает, то цинизм — это почти чистый цинизм с таким минимумом или такой наивной и поверхностной рекламой, что это все равно почти чистый цинизм.

Теперь посмотрим на игроков. Понятно, что оселок Украина. Можно обойтись двумя. Скажем, Трампом и Байденом. Трамп — понятное дело, цинизм — не чистый, конечно. Но только потому, что чистого в природе не бывает, но почти. Байден — барский такой, честный такой, великодушный такой прагматизм — то есть цинизм с рекламой. Но не надо относится к рекламе высокомерно и с пренебрежением. Реклама — это, конечно, соус,  чтобы цинизм быстрее проскакивал в горло. Но на нее или на него, соус, надо тратиться.

Скажем, Трамп говорит: кто сильный, тот и прав. Или даже не так: то хорошо и заслуживает уважения, что обладает силой. А слабого не то, что подтолкни, слабого здесь вообще не стояло и не зги не видно. А Байден-благородный так не может, ему такой цинизм претит, и он действует исключительно в собственных интересах, но должен отстегивать на рекламу, куда пакетом входит забота о меньшинствах, международное право и вообще права человека. Но если на счетах все это считать, то все равно цинизм от прагматизма будет ненамного отличаться.

Вот Зеленский, когда Байден ушел, стал жаловаться, что до Украины доходило только половина тех миллиардов, за которые Трамп корил Байдена, потому что половина уходила на тех же американцев в виде инструкторов, чиновников и вообще рекламу. А все остальное шло одновременно Украине и американскому военному ведомству, потому что именно оно зарабатывало на войне в Украине так, как не зарабатывало давно.

И если поставить вопрос, кто в результате окажется прагматичней, то есть в выгоде — чистый циник Трамп или прагматик Байден, то, возможно даже второй, несмотря на эти траты на рекламу. Потому что у Трампа не будет такой войны, на которой можно столько заработать, даже если он объявит войну Дании, дабы воевать Гренландию с Панамой. Все равно столько как на Украине не заработать.

Но давайте подключать следующих игроков. Я бы подключил сразу трех Украину, Россию и Европу. Почему трех, потому что они все разыграли на троих. Я имею в виду войну. Потому что с чего началась война? С того, что Украине сказали или Украина сама себе и другим сказала, что имеет право на независимость, независимость от России, частью которая она была несколько столетий, но до этого была одна и теперь решила вернуть себе девичью фамилию. И, конечно, по правилам прагматизма Байдена и тут же благородной Европы, в который составной частью входит реклама права и ценности меньшинств, Украина, имеет право на независимость, точнее просто имеет право.

Но тут появляется Россия и задает вопрос: право — это хорошо. А есть ли у вас сила отстаивать и отстоять свое право? Понятно, что Россия все начинает с печенегов и Херсонеса и твердит тоже о праве, но своем. Но если оставаться в наших координатах цинизма и прагматизма, то на заявление о праве на самоопределение следует вопрос: а сил для осуществления достаточно?

И тут опять появляется прагматизм Америки и прагматизм Европы, которые просто, как печать, подтверждают Украине: право имеешь, и точка. И война, которая потом началась и была войной о вопросе: может ли право существовать без силы или право без силы не существует.

Понятно, что кому-то очень хочется поговорить об этой теме на другом языке — например, морали, языке, где есть агрессор и жертва, но этот язык мало того, что совершенно истрепался за три года бесплодных дискуссий, это полбеды, беда в том, что явление Трампа с его цинизмом делает этот язык совершенно бесплодным и наивным. Трамп не будет говорить на этом языке, он говорит только на языке прибыли и силы, то есть прагматизма и цинизма. И для него Украина — это совершенно честный и беспримесный прагматизм. Вот только та реклама, которая отличает украинский прагматизм от чистого цинизма Трампу совершено не заходит. Он понимает, что эта реклама работала у Байдена и именно поэтому Байдена презирает. Хотя, одновременно,  восхищается Зеленским, как продавцом воздуха слов, так как Трамп это тот, кто лучше других может оценить способность слова превращать в деньги. И здесь он отдает Зеленскому должное, но саму лавочку закрывает, так как у него самого с рекламой плохо, а чужая ему вообще до лампочки.

Конечно, и Европа — это совсем не цинизм, разве что у тех, кто еще раньше Трампа успел сесть в это седло, как Орбан, Фицо или ребята из «Альтернативы для Германии» или «Национального объединения» Ле Пен, эти — да, почти чистые циники. Как твой Маск, который так и сказал, что надо возрождать гордость быть просто немцем, без всяких примесей.

Но вся остальная Европа — это прагматизм, стеснительный, с патиной немного, с кракелюрами, за это ее мы ценим и любим: за все слова и дела с поддержкой меньшинств, мигрантов и вообще слабых. Да, и бизнесу это совсем не мешает, а помогает, но мы же люди с идеалами, нам прагматизм с рекламой все-таки милей, чем чистый кровопийца.

Тоже самое касается и стран Юга, или бывших стран третьего мира, у них тоже цинизм с прагматизмом борется, а после битвы — сердца людей, которые все не могут выбрать, что лучше чистый и беспримесный цинизм, которого не бывает, или романтический такой прагматизм, который за ту же зарплату уже пятикратно выходит вперёд.

Но — раньше, пока чистый цинизм не пришёл на его место и не стал просто, грубо править нами без отвлечений на все эти рекламные рулады. И теперь нет, теперь все иначе. Время другое. И другие песни.