Кто из оппозиции громче всех кричит «Слава КПСС!»

Скандал, начавшийся с нелепых, казалось бы, оскорблений Каспарова Кара-Мурзе в том, в частности, что «он сел в тюрьму ради пиара», и вообще этот истеричный, визгливый тон, способствовали, как ни странно, уточнению и очищению ситуации от различных наслоений. Более того, это скандал способствовал не срачу, не ссоре, хотя они есть в наличии, а разделению сообщества видных политических эмигрантов на условные два лагеря, которые уже можно назвать как записные и крикливые конформисты и тех, кто даже в условиях несвободы хотят быть в ладах со своей совестью.

Конечно, и до скандала мы знали или подозревали, что крикливое украинофильство, демонстрируемое весомой частью политической эмиграции – это лишь способ пробиться к тем или иным видам благ, в том числе к рулю управления эмигрантским сообществом и в перспективе распределению различных благ. И для достижения этого был принят самый простой и, казалось бы, эффективный прием: громче всех кричать. Но не просто кричать, а кричать и бесконечно повторять вроде как наиболее выгодный тезис, типа, «Крым это Украина»; а кто не кричит столь же истошно, тот не заслуживает стать в очередь, которая уже образовалась.

И характерно, что кричат это, прежде всего, те, кто в подобных обстоятельствах, но с противоположным знаком, точно также кричал и раньше. И то, что во главе этой группы Ходорковский, человек с комсомольским бэкграундом, освобожденный секретарь райкома комсомола, оказавшийся при этом ближе всех к кормушке, возникшей после перестройки, совершенно неслучайно. Он как кричал раньше «Слава КПСС», чтобы войти быстрее в номенклатуру, точно также мгновенно перестроился и превратился в удачливого бизнесмена, которому споспешествовало его место в номенклатуре. И точно также он среди тех, кто возглавил крикливое и пафосное украинофильство в эмиграции, потому что это тоже самое «Слава КПСС!» только на другом материале.

Существует ли вообще инструмент, позволяющий определять конформистов и отделить их от людей с убеждениями? Да, я об этом писал, критерий универсален – это опасность, риск, которые следует за выражением того или иного мнения. И атака Каспарова, человека более наивного и простодушного, чем Ходорковский, на Кара-Мурзу это и демонстрирует. Он нападает на того и тех, кто за свои слова отвечал и ответил своей свободой. Потому что быть против войны и против путинских репрессий внутри России, это не просто иное, а почти всегда прямо противоположное тому, что декларируют или шумно настаивают политики-эмигранты в ситуации, в которой обратное их истошных конформистским крикам чревато оттеснению от кормушки, реальной и перспективной.

Несчастные украинцы, которым недосуг разбираться, кто клянет Путина и войну по совести, а кто ради выгоды (хотя даже здесь важна не столько выгода, прагматика не преступление), а последствия. Вроде как голосуют за Каспарова и Ходорковского, именно, потому что у них больше, как им кажется, определенности, а на самом деле все наоборот. Они пафосны и велеречиво поддерживают Украину на словах, которые им ничего не стоят, кроме одобрения мало разбирающихся в лицемерии или честности политический фронды.

Но симптоматично, что Антивоенный комитет Ходорковского оказался в оппозиции именно к тем, кто отвечал за свои слова, которых путинская власть преследовала за конкретные дела, как преследовала тех оппозиционных политиков, которые антивоенную позицию отстаивали в России, а не говорили масло масляное в эмиграции. А это ФБК, реально противостоявший вместе со своей сетью штабов Путину и его режиму, и честные и отважные политики, типа, Карма-Мурзы, Яшина и других, оказавшихся за это в тюрьме.

Выбить из-под них пьедестал и попытался Каспаров, науськанный на них Ходорковским, им надо было стереть различие между пустой риторикой и словами, за которые надо было и пришлось отвечать. Потому что иначе сразу становится понятной лицемерная и конформистская позиция тех, кто на съезде КПСС громче всех хлопает и выкрикивает здравицы в честь съезда.

Еще одной линией размежевания стало отношение к оставшимся или просто живущим в России, у которых антипутинская и антивоенная позиция в анамнезе, но они рискуют непомерно больше. Для лицемерного крикуна Каспарова – в России не осталось ничего живого, «лучшие люди уехали», его наивный бред про какой-то Тайвань, который в виде политэмигрантов он с Ходорковским хотел бы возглавить, это квинтэссенция конформизма вкупе с наивностью. И понятно, почему он нападает на тех, кто не готов отвернуться от своего будущего и потенциального избирателя в России (и в своем политическом позиционировании учитывает их интересы).

Характерно, что и такие политики как Кара-Мурза и Яшин, находясь в России неоднократно озвучивали свои антивоенные взгляды, но не готовы, выслуживаясь перед теми, кто хочет бежать впереди паровоза, превращать свои политические позиции в партийный билет, за который пускают в номенклатурный распределитель. Точно также это относится к ФБК, основателю которого, Навальному с удовольствием поминают его неловкое выражение, что «Крым не бутерброд», хотя всем у кого есть интернет, известна его позиция, сформулированная уже в тюрьме, в письме 2023, где он признает легитимными только границы России и Украины 1991 года.

Но крикливых конформистам типа Каспарова и Ходорковского этого мало, потому что тогда не понятно, чем они будут отличаться о тех, кто за свои взгляды уже пострадал и сегодня не готов зарабатывать на лицемерии. Поэтому в ответ на программное заявление Навального, сделанное, напомню, в тюрьме, то есть в месте, где за любую оппозицию карают прямо на месте, Ходорковский выдумал голословную Берлинскую декларацию, в которой ничего не-декларативного нет в принципе. Формально в ней повторены все те безопасные для эмигранта тезисы, за которые ему, кроме плюшек, ничего не будет. Но на самом деле, это способ заставить всю оппозицию присягать себе и подтверждать собственные претензии на лидерство и первородство, которое просто оказывается чудовищным лицемерием, очередным «Слава КПСС», повторять которое язык не устает.

А вот те политики, у которых есть совесть, или точнее, есть понимание в разнице между мнениями, выгодными тем, кто их декларирует, и тем, кто за них идет на жертвы и даже Голгофу, оглядываются на своих потенциальных избирателей в России и не готовы от них отказаться. Нынешнее милитаризованное и отпропагандированное сознание, вроде как доминирующее в России, это точно такой же компромисс, но компромисс вынужденный. Они молчат или поддерживают Путина на словах, не произносить которые опасно для жизни и карьеры, но это тот конформизм, который оправдан и вынужден в ситуации репрессивного режима. И их оговорки, их оглядка на то, что далеко не все территориальные претензии к Украине высосаны из пальца, говорят больше о честности и желании быть в ладах с самим собой.

Понятно, для проваренных в чистках как соль конформистов из Антивоенного комитета (я здесь обобщаю, но далее будет уточнение) никакие оговорки, никакие сомнения недопустимы, что продемонстрировала грязная сцена с оскорблением Каспарова Кара-Мурзы, за которого вступились как раз те, кто меньше кричат и больше делают, в том числе для оппозиционеров Путину внутри России.

И значит, происходящий на наших глазах раскол потенциально осмыслен и позитивен, размежеваться по поводу удобной и конформистской риторики и убеждений, за которые надо платить, и есть то немногое, что можно отыскать позитивного в этом скандале. Не тот, кто громче других кричит «волки», готов с этим волками реально сражаться; крика порой довольно, чтобы оказаться первым в очереди за властью и перспективными благами. Как много из внимательных наблюдателей за этим размежеванием проследует до настоящей причины конфликта, а именно за декларативной и конформистской якобы антивоенной позицией и желанием быть честным с собой и своей референтной группы, я не знаю. И даже хрестоматийное: обмануть того не трудно, кто сам обманываться рад – это вполне политическое высказывание. Точнее высказывание, несущее в себе критерий, способный споспешествовать политическому уточнению понятий и позицией, а что еще может быть важнее в политике?