Позорная травля ФБК Навального

То, в чем участвуют многие из знаковых либералов по отношению к ФБК, в том числе уверявших в уважении и дружбе с Навальным, это — охотничий гон, травля, попытка добить соперника, раз выдалась такая удача. Их не устроили объяснения отношений и понимания сути проблемы с банкирами Пробизнесбанка, предложенные ФБК, потому что им нужны не объяснения, а покаяние, публичное унижение, стояние на коленях, признание, что они такие же конформисты, как и все либералы, служившие Ельцину и Путину. Или просто пользовавшиеся возможностью быть при любой власти на коне и лишь вдобавок к конформизму чуть кривить губы в презрительной усмешке.

Они почувствовали, что пришел их час, возможность выводить на чистую воду тех, кто унижал их просто своим существованием и позицией неприятия конформизма, кто не просто разоблачал коррупционные схемы путинских чиновников, но, вслед за Навальным, обозначил 90-е с их триумфом, возможностью за половинчатость позиции получать дивиденды от власти и считаться попутно критиками режима. Очень удобная, можно сказать, каноническая позиция, использованная и советской либеральной интеллигенцией, и их преемниками на стезе конформизма.

Но самое главное было не в половинчатости, не в прислуживании власти, а в том, что именно они – либералы-интеллектуалы, выходцы из первых вроде как тогда еще кооперативных СМИ и других новообразований эпохи стали теми, кто разрабатывал язык власти, приемы ее обольщения, объяснения обществу важной функции власти как стороны в фиктивной борьбе с красно-коричневым реваншем, что было ширмой, за которой при их помощи и участии пилились гири якобы никому не принадлежащей собственности. Вчера еще как бы общенародной, а сегодня просто лежащей в пыли, бери – не хочу.

Потому что без участия экспертов-либералов, без их интеллектуальной работы власть бы оставалась голой и немой, безъязыкой, беспомощной и слабой, а они превратили ее в то, чем она является сегодня, хотя была почти такой же и вчера.

В чем разница между ФБК Навального и сегодня упрекающим хором статусных либералов? В том, что ФБК, в отличие от них, обладает политической субъектностью. Что команда Навального была уже протопартией, со штабами почти во всех регионах, структурой функционеров и волонтеров, она бы стала партией, но вовремя спохватившаяся власть не позволила ей это.

Однако в структуре штабов была не только организация, сохранившая до сих пор дух этой политической субъектности, но и принципиально иная политическая позиция – не услужения власти с двусмысленной усмешкой на устах, а политического оппонирования, оппозиция по принципиальным проблемам собственности и власти. Это Навальный объявил 90-е с их триумфом половинчатой позиции статусных и прочих либералов – фундаментом всего, что случилось с Россией на переходе от перестройки к авторитарной власти, монополии собственности, приобретенной нечестно и почти всегда тайно, и последующей трансформацией в диктатуру. Потому что этого требовала все та же сомнительная процедура обогащения, которую не хватало сил сделать легальной и общепризнанной. И чтобы сберечь ее вместе с властными прерогативами, из нее вытекающими, понадобилось сначала вытащить из колоды Путина как охранника состояний, а потом просто следить за тем, как все это превратилось в неизбежную диктатуру.

Та травля ФБК, которая вроде как вытекает из их сотрудничества с банкирами с сомнительными как почти вся эпоха состояниями, это просто удобный способ вцепиться в мягкую холку и давить, душить, требовать покаяния и унижения, чтобы стереть, нивелировать разницу между политическим конформизмом и необходимостью получать пожертвования на свои расследования, имеющие совсем другой статус и смысл – политического оппонирования постперестроечной истории конформизма и предательства. Предательства, потому что сущность и даже миссия интеллектуалов особенно в переломную эпоху, — это не статьи или лекции, не рецензии или выставки, а создание убедительной для общества модели существования его в эпоху становления и движения от спущенной сверху и ненароком свободы к реальной независимости общества, университетов, СМИ, институтов. И то, что в конкуренции с властью, имевшей прямо противоположные цели усмирения общества, победил путинский план великодержавной диктатуры на куриных ножках, — это и есть главное поражение и предательство либералов-интеллектуалов. Они выбрали услужение вместо отстаивания независимости, создания этой интеллектуальной независимости, и сегодня не могут простить, что ФБК стал силой и символом, вечным упреком их половинчатости и конформизма, что простить невозможно. И раз выдался момент сравнять с землей полюс, своим существованием доказывающий их концептуальную и психологическую слабость когорты слуг, то надо кричать: ату, ату их, они не лучше нас, пусть смирятся, пусть согласятся, что такие же подлые как мы. Не такие, и никогда такими не были, при Навальном и без него. Но стерпеть это невмоготу.