В чем не прав Владимир Пастухов

Один из принципиальных, казалось бы, критиков путинского режима (его проницательность базируется на юридической грамотности, а право, по мнению многих, — главная язва Путина), Владимир Пастухов, решил быть объективным и рассудил, что в деле Навальный — против ветерана войны, названного им холуем и предателем, не правы оба.

Ветеран неправ, так как дал себя втянуть в положении ширмы для позабывшего о праве путинского правосудия, Навальный неправ, так как был слишком груб в оценке роли ветерана и оскорбил его, за что по честноку должен был бы извиниться.

Надо сказать, Пастухов не первый раз демонстрирует двойное дно: то есть он готов критиковать путинский режим, но куда менее строг к тем людям, которые обеспечивают этому режиму существование. Помнится, Пастухов уже защищал от критики престарелого президента Третьяковки, ставшей доверенным лицом полковнику никто не пишет. А также ряд культурных деятелей нашего времени, мол, их культурное значение выше их сомнительной роли при Тиране. Тираны приходят и уходят, а культура остаётся.

То есть у Пастухова есть градация — одно дело режим, который заслуживает самых суровых слов, а совсем другое — люди из крови, плоти и души, которые по всему заслуживают снисхождения.

Но на самом деле все наоборот. Что такое пресловутый режим — так, некоторая сумма слагаемых. Но эта сумма состоит из конкретных пешек. И если бы не эти самые пешки, тёплые-талантливые-продажные-беспринципные, разве мог состояться этот режим?

Вот, Путин встречается с главами СМИ, и кто это такие, эти люди? Легитиматоры Путина, выведшие его в дамки. Потому что кто бы считал Путина не примитивным и самоуверенным гопником, если бы его репутацию не поддерживали на плаву те, кто эту репутацию имеет? Путин — ничто, он простой, как ошибка, парус, но ветер, надувший его — те самые конформисты, талантливые и известные, которые делали его имя значимым, переливая ему часть своего авторитета. Все эти директора музеев, дирижеры знаменитых оркестров, актёры известных театров и вообще те люди, которые служат тем, кто платит. А раз платит государство, то и они у него на службе.

То есть попытка Пастухова вывести из-под критики людей культуры — это попытка оставить фундамент под крепостью путинской силы, и это — не ошибка, это — симптом.

Теперь о ветеране. Что, по мнению Пастухова, заслуживает в нем уважения? Возраст? Но возраст к советским людям приходит один, без мудрости. Возраст уму не научает. Совести не прибавляет. Достоинства не увеличивает. Именно на людях с возрастом вместо воротника на плечах во многом держится путинский режим, и значит, возраст, это — обыкновенный советский обман: уважение к нему — часть переноса культурных стереотипов других эпох и культур на ту, в которой он значит только подозрение, не больше.

Но может быть, заслуживает уважения статус ветерана ВОВ? Не заслуживает. Это была страшная война, но страшная не тем, чем зло сражалось с добром, а тем, что зло сражалось со злом, одно зло победило другое и стало сильнее. Этого мало. Именно победа в войне, где зло прикинулось добром, лежит в основе путинского режима, да и всех преступлений: как тело Ленина в мавзолее. И победить Путина можно будет только, если дезавуировать ценность этой победы, переквалифицировав ее в то, что она есть — в обман. В обманную победу якобы добра над реальным злом, которая это якобы добро превратило в каноническое зло, существующее по сегодняшний момент, в том же самом Кремле, в котором не надо жить.

Так что Пастухов при всей симпатии к его критике нарушений права при Путине сохраняет иллюзии к тому, что хуже Путина, и является основой его власти. К фальшивой победе и фальшивому уважению к тем, кто этого уважения не заслуживает, а заслуживает презрения как к клевретам Путина. Или куклам его, если Путин — это Карабас Барабас из Таврического сада. Из той его части, возле пруда, где заливают каток.