Понятно желание многих, вполне разделяемое и мной, полного поражения Путина, которое в символическом плане восстанавливало бы попранное представление о справедливости, исторически, надо сказать, редкое, и открывало бы дверь для прекращения того морока, в который погрузилась Россия за последние десятилетия. Однако подверстывать свою аналитику под жажду справедливости и сочувствия ВСУ, как длани божьей, подменяя анализ пропагандой, — медвежья услуга, как украинцам, так и оппозиции Путину.

Посмотрел последнюю беседу Пастухова и Ходорковского, в которой они, среди прочего, обсуждали вину путинских чиновников, которым Ходорковский предрекал неизбежность суда в будущем (по образу и подобию гитлеровского Альберта Шпеера) за их поддержку путинского режима.

Попробуем реконструировать логику Путина. Тем, кто азартно утверждает, что Путин безумец или фирменный лжец, скорее всего, с нами не по пути. Для них возможность пригвоздить врага громким оскорблением перевешивает желание разбираться в том, что они полагают навозной кучей. Однако есть и те, кто справедливо полагают, что самообман куда более виртуозное и трудно достижимое состояние, чем обман, и могут согласиться, что логика присутствует в самообмане, и с ней можно разбираться.

Америка изнывает от жары. И хотя Новая Англия далеко не самый жаркий регион страны и до Долины Смерти в Калифорнии, где сегодня было 53 градуса по Цельсию, нам далеко, в Бостоне все равно жарко.

Арест Бориса Кагарлицкого – симптоматичный знак. Я с ним знаком, мы вместе участвовали в одной конференции в Берлине у Бориса Гройса, посвященной тому, что пришло на смену коммунистической утопии. Среди участников был и Славой Жижек, заявившийся на конференцию, проходившую в бывшем гэдээровском кинотеатре или доме культуры, в стоптанных домашних тапках и сделавший доклад с реабилитацией Сталина за модернизацию. Что Кагарлицким воспринималось с восторгом, мной — с огорчением.

Последний раз я виделся с Андреем Зориным в прошлом веке, в чужой стране, при другом российском президенте и вообще в эоне с противоположным историческим трендом: все было настолько на подъеме, что казалось скучным и пресным, а теперь все летит под откос как санки с горки. Но, кажется, никому особо не весело. 

Понятно разочарование Украины в отказе НАТО в Вильнюсе накрыть ее защитным зонтиком. Столько раз Зеленский повторял, что Украина сражается за всю Европу, что стоит реваншистскому путинскому режиму победить Украину, как он тут же пойдет дальше, стремясь воссоздать СССР и подчинить себе все бывшие советские республики.

Критика решений саммита НАТО в Вильнюса, обещавшего Украине членство в НАТО, но без указания сроков и при соблюдении Украиной ряда условий, вызвала ожидаемое разочарование в самой Украине и недовольство многих российских либералов, от уже раскритикованного Гарри Каспарова до ведущей канала Дождь Кати Котрикадзе.

Поводом к этой статье стало интервью Александра Аузана, которое привлекло меня словами краткого описания, стандартного для роликов на ютюбе, где мой глаз зацепился за «маленькое русское экономическое чудо». Я ничего не слышал о том, где Аузан — уехал в эмиграцию или остался в России, но уже первые слова интервью, записанного на полях Петербургского экономического форума, развеяли неизвестность, — остался. 

Мое интервью киевскому журналисту Андрею Кириллову для его подкаста «Крым в ожидании» о разнице публичного политического языка у украинских и американских официальных лиц, о том, почему они не всегда друг друга понимают и в чем разница целей войны для Зеленского и его правительства и американского/европейского истеблишмента, если судить по публикациям ведущих американских и европейских изданий. И какую роль во всем этом играет (если играет) Крым.