У кого что болит

Мой отец, заканчивавший институт в Ленинграде сразу после войны, рассказывал мне одну историю. Так как институт на фоне советской шпиономании был как бы режимным, то вход как для студентов, так и для преподов был через проходную, где надо было предъявлять студенческий билет или пропуск. Так вот студенты на спор проделывали один и тот же трюк: многие носили студбилет в нагрудном кармане, и на проходной просто вытаскивали часть корочек, не разворачивая документ. Так вот некоторые студенты вместо пропуска вытаскивали расческу или какую-нибудь бумажку, и это всегда проходило. Намётанный, казалось бы, глаз охранника на проходной реагировал на само движение, не фиксируя подмену. Инерция способствует самообману.
Спустя три дня после теракта в Крокус Сити Холле остаются три устойчивые версии произошедшего, много говорящие о сторонниках версий. Кремлевская сторона, стараясь вообще не упоминать ИГИЛ-К, упрекает в теракте Украину, которая через «прокладки» и при помощи США заказала этот теракт: никаких доказательств, естественно, не приводится, но эта версия идеологически и пропагандистки удобная, за нее титульные пропагандисты (а за ними и все остальные) держатся как за спасательный круг. В принципе, как за соломинку.
Антипутинские силы отстаивают версию теракта, совершенного ФСБ для получения дополнительного повода для репрессий и закручивания гаек. Скажем, Сергей Асланян в качестве доказательства приводит соображения о высоком профессионализме стрелявших в Крокусе: стрелявших очень спокойно, уверенно и двигавшихся парами, как это принято в спецназе. А те четыре таджика, что и были в результате арестованы, были приглашены на роль отвлекающего маневра или барашка на охоте, дабы дать возможность настоящим стрелкам-профессионалам покинуть место теракта беспрепятственно. Понятно, что и здесь никаких доказательств, кроме этих косвенных, у российских ютуберов нет.
Западные СМИ не сомневаются в том, что теракт дело рук ISIS, они консультируются с администрацией президента Байдена, представителями американской разведки, которые не сомневаются, что это именно исламисты. Ни версия Кремля, ни конспирологическая версия российской оппозиции даже не обсуждается. Характерно, что эту же версию поддерживают и израильские эксперты, но не потому, что имеют дополнительные факты, а потому что рады, что исламисты в очередной раз показали свое лицо, косвенно снимающее часть упрёков со стороны мирового сообщества Израилю, как жестокому и варварскому способу противостояния жестокости и варварства.
На самом деле любой из трех вариантов в результате может оказаться верным. Такие вещи редко остаются не расследованными. Мир, который Кремль именует англосаксонским, исходит обычно из той реальности, которая есть на данный момент. Разведданные американских спецслужб, заявление ИГИЛ-К, что именно они совершили этот теракт. А также то, что именно связанный с исламистами сайт опубликовал видео, снятое стрелками-террористами, представляются достаточными.
Но важно, что одним из вариантов пословицы, использованной в заглавии, является ее почти что синоним: кто о чем, а вшивый о бане. Что имеет аналог и в английском языке, скажем: «if your only tool is a hammer, every problem looks like a nail». Что имеет в русской поэзии соответствующее эхо: гвозди бы делать из этих людей, крепче бы не было в мире гвоздей. Кольцевая композиция.