Выбрать страницу

Война, ложь и пропаганда

Путинский режим, безусловно, один из самых мрачных периодов российской истории. Он не настолько кровавый, как сталинский, да и с брежневским его трудно сравнивать. Тоталитаризм отличается от авторитаризма, даже вот такого агрессивного, репрессивного и мечтающего стать тотальным. Но при авторитаризме можно все, что не запрещено. А при тоталитаризме можно только то, что разрешено.

И брежневская эпоха по сравнению и со сталинской была куда более вегетарианской, а путинская еще только разворачивается и может пойти на рекорд по уровню репрессий, да и сравнивается она с вполне себе мирной (хотя тоже позорной, но более вороватой, а не кровососной) ельцинской.

Это я еще не начал говорить о войне против Украины, которая верх некомпетентности и вредности, так хулиганы в ту же брежневскую эпоху ходили к отдаленным ресторанам и били в парке, что на пути к метро, подвыпивших и припозднившихся бедолаг, чтобы покрасоваться перед своими гогочущими и сплевывающими в ладонь семечки подружками.

То есть война с Украиной — это чистой воды понт, мол, хочу и могу, и никто меня не остановит, такой я крутой. А война возьми и пойди не по его сценарию, и вместо того чтобы покрасоваться перед сплевывающей в ладонь Россией, он продемонстрировал такую слабость и отсталость, что кто больше опозорился, он или Николай-Палкин со своей Крымской войной, еще вопрос.

Но я описал свое видение путинской войны в Украине не просто так, а чтобы зафиксировать свое отношение к ней — сугубо отрицательное, как жестокий и бессмысленный понт, стоящий двум воюющим странам невероятных бед, которые полностью на совести Кремля.

То есть мои симпатии в этой войне полностью на стороне Украины, и именно поэтому я не понимаю, зачем, описывая войну и ее жертвы, Украине постоянно надо преувеличивать, использовать неправильный жалостно-пафосный тон и непрерывно понемногу передергивать и умалчивать, передергивать и умалчивать? Почему, если правда на стороне Украины, а правда на ее стороне, на неё напали, ее лишили территории, ее бомбят, вместо информации используется исключительно пропаганда, как будто что-то нехорошее надо скрыть поскорее.

Вы можете спросить, почему я называю практически всю информацию, как со стороны укранских источников, так и со стороны российских, но ведущих информационную войну на стороне Украины, —  пропагандой?

Хорошо, закройте глаза, чтобы не видеть картинку на экране, и слушайте. Предположим, в эфире новости и ведущая зачитывает сообщение о том, что какая-то ракета попала в тот или иной объект. Как не глядя на экран определить, эта российская ракета поразила украинскую цель и украинская ракета поразила цель российскую (что случатся реже, но все же случается)? Если в результате попадания ракеты гибнут люди, ракета российская. И тогда сразу после сообщения о попадании (на фоне почти всех сбитых ракет) будет развитие сюжета: пойдут чередой свидетели, рассказывающие, как ракета попала в жилой дом: погибла женщина с двумя детьми или старик, вчера получивший пенсию, и вот его окна, там на форточке обычно сидел кот, а вот сегодня, наверное, пропал. Или переселенцы из другого города пострадали, но мальчика, получившего ранение в руку уже на следующий день посетил глава района, и мальчик показал чиновнику рисунок с мрачной графической и наивной угрозой и требованием отомстить. И человеческая история, нарратив страдания и терпения будут здесь фундаментом.

А вот если украинская ракета попала в российский объект, никаких жертв нет и быть не может. Ракета всегда поражает только военную технику в больших, в основном, количествах, склады вооружений и боеприпасов, или попадает в объект инфраструктуры, но людей в них нет.

Зачем это делается? Ведь понятно, что не каждая российская ракета попадает в жилые дома, а от украинских ракет страдают не только военная техника и объекты инфраструктуры, но и люди. Но пропаганда сурова и однозначна: люди могут страдать и гибнуть только от российских ракет, которые не стреляют вроде как только по ним, но об этом можно только гадать, потому что никаких сообщений о попадании в военные объекты или объекты инфраструктуры нет. А если есть, то в таком орнаменте из человеческих мучений, что уже и инфраструктура как бы уменьшается в размерах и становится фоном.

Я не верю в случайность, в то, что к такой подаче пропагандистской информации десятками информационных агентств и сотнями ресурсов пришли самостоятельно. Это безусловно рукотворная картина, и она рисуется под руководством каких-то влиятельных инстанций, если им удалось превратить в ситуации праведной войны информацию в сплошную пропаганду. Практически все видеосюжеты на том же Дожде, закрытие которого сегодня в Латвии и прослужило толчком к этой реплике, хотя надо будет говорить и отдельно, Настоящем времени, Свободе и других — это пропаганда, в ней нет и намека на одинаковое изображение сторон и войны в ее правдивом и разнообразном изводе.

А если вы решите послушать знаменитых блогеров с сотнями тысяч, если не миллионами просмотров, то еще до того, как рассказ начнётся, вы узнаете, что Путину остались считанные дни его правления, что в его элите в раздрай и болезненное уныние, что они не восстают только потому что боятся пока его репрессий больше, чем того, что может произойти когда государство как карточный домик из чугунных тяжеленных свай начнёт валится им на головы как бомбы, которые оно отправляет на головы украинских детей, женщин и стариков.

Да, потом будет рассказ о ситуации на фронте, и если приглашенный эксперт слишком сух, пытается держаться за детали, как за перила на лестнице с провалами на ступеньках, то ведущий добавит соли и перца в своих комментариях. Смысл которых в том, что Путин давно слетел с катушек, ошеломлен своими вопиющими неудачами и провалом блицкрига. Потому после каждого появления на людях быстро перегорает и опять прячется в своих бункерах, построенных специально для него и с одинаковыми интерьерами кабинетов, чтобы нельзя было идентифицировать, где именно он сейчас. Понятно, что все путинское окружение — безмозглые идиоты, военно-начальники — трусливые бездари или безжалостные садисты, посылающие дешевое пушечное мясо на пулеметы, отчего солдаты, а особенно мобики, тихо ропщут, пишут жалостливые письма домой и не желают идти на верную смерть и только ждут момента,  чтобы сдаться в плен. А украинская армия никуда не торопится, она, прежде всего, заботится о каждой жизни, каждого из своих мужественных воинов, и если не к новому году, то к весне мы будем пить кофе не террасах Ялты.

Хорошо, а что в печатных СМИ, например, в одном из самых популярных изданий «Медузе», которая в отличие от несчастного Дождя цветет и пахнет в Латвии: ведь не только информацией питается жадный ум во время войны, но и аналитикой? Вот я открываю статью об истории украинцев, которая так и озаглавлена «Когда появился украинский народ? Была ли Украина российской колонией? Что украинцы думают о Бандере?», вполне в духе «Медузы», типа, что вы хотели бы узнать о сексе, но боялись спросить. И в статье, действительно, подробно и обстоятельно рассказывается история Украины и украинской нации: объясняется, почему Путин не прав, утверждая что русские и украинцы один народ, и украинской нации не существует. И почему она, конечно, сегодня не нация нацистов (масло масляное), а вполне себе нормальная, ироничная, умная, ценящая свою историю, и благополучная, по крайней мере до того, как на Украину напал Путин.

Понятное, что читателя интересует как в статье подается фигура Бандеры, о котором сказано уже в заглавии, и вообще о его сторонниках из отрядов ОУН. Вы узнаете, что в момент оккупации Украины немцами самого Бандеры не территории Украины не было, и он вообще эту оккупацию никак не комментировал, потому что вообще был не человеком слова, а человеком дела. То есть никак на своих сторонников влиять не мог. А эти его сторонники были очень разнообразными и постоянно менялись, и если одно время они тяготели к альянсу с немецкой властью и надеялись на создание немцами государства независимой Украины, то потом разочаровались в немцах, потому что Гитлер не хотел никакой независимой Украины. Поэтому если они  и имели националистические лозунги, подчас наполненные ксенофобией, прежде всего, по отношению к русским и поляком, как своим угнетателям. Впрочем, подчас и евреям, хотя евреев они не считали главными врагами. Но некоторые из соратников Бандеры не были свободны от антисемитских предубеждений, но, скорее всего, избавились от них, переработав свою идеологию в духе национально-освободительного движения. И один анекдот отражает отношение украинцев к этим вопросам, мол, вы что, все – бандеровцы, нет, страшнее , мы – залужнивцы. Типа, эволюция как мельница все перемалывает, и даже из самого неприятного получается мука.

И только прочитав до конца, читатель останавливается и говорит себе в стиле газеты «Медуза»: стоп, а где знаменитые еврейские погромы во Львове, когда было убиты тысячи евреев, десятки тысяч под улюлюкание, унижения с прилюдно раздеваемыми и изнасилованными женщинами были согнаны в тюрьмы, и там уже в основном немцами были почти полностью расстреляны? А где печально знаменитая Волынская резня, когда были убиты десятки тысяч поляков? Этого нет, вообще нет, о Волынской резне вскользь, как о каких преодоленных незначительных эксцессах упоминается, слова погром в этой большой статье вообще нет.

Не было погромов во Львове, устроенных при участии сторонников Бандеры, о чем этот герой Украины, конечно, знал, но за почти 15 лет, которые прошли с момента освобождения его из немецкой тюрьмы, где он сидел на особых условиях, как уважаемый узник Рейха, Бандера ни разу не прокомментировал эти убийства, не дистанцировался от них, не осудил.

Что это за статья на актуальную тему украинского самосознания, истории украинской нации и украинского национализма, если как бы издержки этого национализма в виде резни и погромов просто не упоминаются ? Это информация? Это статья ученого в популярном издании или это голимая пропаганда? Это голимая пропаганда, которая вместо мифологических упреков со стороны Путина и его идеологов предоставляет настолько кастрированный вариант темных страниц украинской истории, что кроме ощущения одной и непрестанной пропаганды не остаётся. Нет. Все сказанное в этой статье — не обязательно ложь, но те лакуны на наиболее важны местах, не знаю, как глаза на портрете, или огромный шрам на лице, с правой стороны, что провоцирует желание поворачиваться другой, здоровой стороной лица — это такая цензура, которая огромная пропагандистская ложь.

И я задаю вопрос: зачем? Зачем вместо информации или размышления, или аналитики нам предоставляют почти исключительно пропаганду, как будто Украина не потерпевшая сторона в войне, начатой против нее Россией, а какое-то завравшееся существо, которое так боится правды и скрывает все, что можно скрыть. Хотя это секрет Полишинеля и любой, кто хочет знать, прекрасно знает и про еврейские погромы, и про кровавую резню поляков, и о сотрудничестве украинцев из числа сторонников Бандеры с немцами и СС. Но ведь это история, это же не про сегодняшний день? Почему нужно все скрывать и все преувеличивать, почему не быть честными в рассказе о войне и своей истории, ведь Зеленский и его правительство не отвечают за действия погромщиков из числа сторонников Бандеры?

Мало ли скелетов в шкафу у любой нации. Американцы вешали чёрных и линчевали их, героизировали на Юге Ку-клукс-клан, расизм цвел в полный рост. Вторгались по любому поводу в очередную Гранаду, меняли в соседних странах режимы, спонсировали убийц не нравящихся им лидеров. Но ведь только узколобые идеологи Путина изображают Байдена ответственным за все черные страницы американской истории. И точно так же Зеленский не отвечает ни за Бандеру, ни за ОУН, как Путин не отвечает за Малюту Скуратова, Ежова и Абакумова, хотя и похож на них.

Зачем эта почти постоянная ложь? Почему с открытыми глазами, прямо смотрящими на собеседника не признать то, что скрывать бессмысленно, что именно сторонники Бандеры убивали евреев и поляков, что сегодня не каждая российская ракета попадает в жилой дом во время обеда многолетней семьи, а, напротив, украинские ракеты точны как рука Данко, ищущая больное сердце.

Ведь это не отменяет того факта, что именно путинский режим напал на Украину исходя из не вполне трезвых исторических и политических расчетов, и значит, можно быть собой и говорить правду о войне, людях на ней, удачах и неудачах, и всех темных страницах истории, чтобы они не превратились в ночной кошмар, в который они всегда превращаются при умолчании.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Персональный сайт Михаила Берга   |   Dr. Berg

© 2005-2024 Михаил Берг. Все права защищены   |   web-дизайн Sastasoft ©2005