Я уже рассуждал о причине того, что оказавшиеся в эмиграции российские либералы не способны создать партию или другую политическую силу. Тогда я связывал это с тем, что они такие же правые как Путин, только Путин — правый, которому уже не нужна свобода, а они правые, думающие о свободе как инструменте обретения власти. Но не имеют устойчивого полюса и дистанции для принципиального противостояния.
Однако есть ещё один аспект, связанный с первым, но с иным ракурсом. В самом начале перестройки писатель Ерофеев, который Виктор, написал эссе, где обвинил советских писателей, что они официанты, допивающие из бокалов, недопитых господами. Я подробности не помню, но смысл иерархии примерно таков.
Понятно, что советские писатели были подневольными и много от кого зависели, это не новость. Но я о том, что ерофеевская формула довольно точно применима к описанию роли российских либералов, которые — не официанты пусть, но точно слуги, поступившие в услужение к новым господам, когда старые господа — советская номенклатура — приказали долго себя искать. И либералы без промедлений пошли в услужение господам новым, нуворишам от приватизации и залоговых аукционов, которые купили их услуги, платя им гонорары в газетах и журналах, зарплаты в университетах и прочих гуманитарных учреждениях, где русский олигархат сменил советскую номенклатуру в ритме вальса .
Так вот причина, по которой российские либералы, оказавшись на свободе в эмиграции, продемонстрировали политическую бесплодность, та же: они слуги, они умеют служить господам, они изобретательны и порой последовательны в этой роли служения, но никакой политической субъектностью не обладают.
Если их новые-старые спонсоры-меценаты свистнут и объявят, что решили создать политическую партию, они смогут и устав набросать, и программу надыбать. Но именно в рамках заказа или чужого проекта. Хотя какую партию могут создать их работодатели (хотел сказать — хозяева, но решил быть добрым) — им даже Союз правых сил не по плечу, хотя и там: Путина в президенты, Кириенко в Думу. Их ориентир Единая Россия, только не провластная, а безвластная. Ведь и они тоже — правые: только без прерогатив власти, и поэтому заинтересованы уличать путинский режим во всех смертных грехах (ему вполне свойственных и присущих). Хотя они точно такие же, только без ошибок, властью наделанных.
А российские либералы и есть тот инструмент, который предназначен делать ошибки настоящей власти зримыми — и это они умеют. Они умеют писать и думать, хотя у мысли есть потолок. Они могут собираться на съезды и конференции, потому что это как бы слет сельских механизаторов, обменивающихся опытом и как о несбыточной мечте рассуждающих о собственном профсоюзе. А вот создать политическую силу — нет, потому что — слуги, которые партии не создают. Они в них только вступают.
Казалось бы, Израиль продолжает свою операцию возмездия в Газе, теснит боевиков Хамаса, взрывает их тоннели, уничтожает инфраструктуру и, несмотря на нарастающую критику жестокости по отношению к палестинцам, близок к своей цели – очищению территории Газы от Хамаса. Более того, последний визит Блинкена в Израиль и его официальная речь полна упоминаний о трагедии 7 октября, сочувствия к заложникам, взятым ХАМАСом, и декларированного понимания стремления Израиля обезопасить себя от новых терактов со стороны анклава Газа. Однако даже в этой публичной речи Блинкен говорил о недопустимости распространения войны с террористами на мирных жителей Палестины и категорического неприятия идей перемещения палестинцев за пределы Газы.
Перед приездом в Израиль Блинкен посетил Турцию, одного из наиболее непримиримых критиков политики Израиля, а также обсудил операцию Израиля с министрами иностранных дел Египта, Саудовской Аравии, Катара, Иордании. И на пресс-конференции глав МИД арабских государств после этих встреч было заявлено, что Израиль вышел за рамки самообороны, и действия ЦАХАЛ равносильны коллективному наказанию палестинского народа.
Более того, американские СМИ утверждают, что Белый дом не только всемерно усиливает давление на израильское правительство, Вашингтон подозревает Нетаньяху в том, что он заинтересован в радикализации и расширении конфликта, в том числе на Ливан, для своего политического выживания. Ибо вместе с концом этого конфликта отставка Нетаньяху представляется неизбежной и оттянуть ее можно, только продолжая и продолжая войну. Однако дело не только в том, что возможное вторжение Израиля в Ливан для нанесения удара по военной структуре Хезболлы будет стоить миру и США очень дорого, это помимо реальной угрозы расширения конфликта Израиля с палестинцами до уровня мировой войны. Дорого и финансово, и политически, потому что репутация Байдена, поддержавшего Израиль, по мнению многих критиков, слишком отчетливо обрушается, и по многим опросам Байден проигрывает Трампу в критически важных штатах от 2 до 5 пунктов, чего не было до начала Израилем операции возмездия в Газе.
Очень может быть, что Израиль не слишком волнуют предвыборные шансы Байдена и демократов на предстоящих в ноябре выборах, Трамп был самым произраильским американским президентом, и его возвращение в Белый Дом будет воспринято в Израиле с радостью и облегчением. Но до выборов еще 11 месяцев, и Байден не может позволить Израилю радикализировать конфликт с палестинцами до уровня региональной войны и будет осуществлять нарастающее давление на Тель-Авив.
Понятно, что разногласия касаются и будущего Газы: Вашингтон однозначно требует от Израиля согласия на создание палестинского государства после окончания военной фазы конфликта, что совершенно не устраивает Нетаньяху и его правое правительство. Но Израиль почти полностью зависит от поддержки Вашингтона и в финансовом смысле, и в критических поставках вооружения и в политической поддержке, когда представители Белого дома в ООН препятствуют вынесению осуждения Израиля за его жесткость в Газе, что поддерживают сегодня практически все европейские страны, присутствующие в Совете Безопасности. И только от Америки зависит, чтобы Израиль окончательно не превратился в международного изгоя, для которого сегодняшнее начало осуждения его политики против палестинцев в Международном суде в Гааге как геноцида покажется лишь предвестием бури.
Но даже эти соображения кажутся лишь прелюдией к неизбежному изменению политики Вашингтона по отношению к Израилю, ибо многочисленные американские опросы свидетельствуют о нарастании процента молодых демократов, осуждающих Израиль в его конфликте с палестинцами, а это ни что иное, как будущее демократической партии. По свежим опросам газетыThe New York Times/Siena Collge 75 процентов демократов в возрасте от 18 до 29 лет осуждают политику Байдена по поддержке Израиля. И это, несомненно, приговор.
Казалось бы, республиканцы, куда отчетливее поддерживающие Израиль по причине близости к нему американских евангелистов, пытаются переломить неприятную, но однозначную тенденцию, в русле которой палестинцев, а не Израиль поддерживают и американские университеты, и ведущие СМИ, и интеллектуальное сообщество. Давление на ректоров трех американских университетов, в результате которого два ректора подали заявление об отставке, казалось бы, говорит о давлении правых на традиционно левых американских интеллектуалов. Однако эти попытки республиканцев переломить ситуацию с однозначно лево-демократической ориентацией американских интеллектуалов лишь эпизоды в неуклонном процессе: просто говоря, не левых интеллектуалов в этом мире нет, а те консервативные спикеры, которые, безусловно, существуют, не считаются интеллектуалами и не занимают сколько бы то ни было весомых позиций в интеллектуальном сообществе.
В этом смысле изменение политики демократической партии под давлением своих собственных рядов, которые требуют от своих представителей изменения политики по отношению к Израилю, процесс необратимый. Это означает, что сегодняшняя политика Байдена, тоже меняющаяся, возможно, последний всплеск произраильской политики Вашингтона, и уже следующий президент не сможет игнорировать изменение настроения в собственной партии.
В некотором смысле чем более будет сегодня непримирим Нетаньяху в его сопротивлении давлению Белого дома и эскалации палестино-израильского конфликта для спасения своего политического будущего, тем сокрушительней будут последствия в виде радикального изменения американской политики в самом скором времени. Нетаньяху в своем отчаянном сопротивлении неизбежному созданию палестинского государства, возвращению палестинских беженцев на свои территории, демонтажу израильских поселений на Западном берегу реки Иордан лишь отводит маятник максимально вправо, дабы при следующем цикле он качнулся влево еще сильнее.
Белый дом не согласится на уничтожение государства Израиль, ибо это грозит еще большей нестабильностью, но вернет израильскую политику в рамки нормальности, ибо это вопрос выживания демократической партии.
