О позорной травле Волкова

Можно было не сомневаться, что осуждение Леонида Волкова и угроза лишить его вида на жительство в Литве, позволившего себе в частном письме покритиковать высокопоставленных украинских чиновников, вызовет позитивную реакцию у правоверных российских оппозиционеров-эмигрантов, всегда держащих нос по ветру. Осудили Волкова Ходорковский, Пастухов, Милов и другие (я говорю только о тех, чьи реакции отследил); единственный вполне взвешенный комментарий дал Венедиктов, далеко не герой моего романа. Он, однако, указал, что угроза репрессиями и лишения вида на жительства со стороны главы государства до какого-либо расследования, а именно так поступила премьер-министр Литвы Инга Ругинене, это нарушение большого числа принципов независимости суда и давления на него, потому что после оценки премьер-министра, подконтрольные ей службы не посмеют ей противоречить. Не такого сорта демократия в Литве. Где национализм других оправдывается по причине собственного неприкрытого и многолетнего национализма.

Также Венедиктов отметил, что преследование и угрозы Волкова — это то, что ставит под сомнение саму свободу слова. Критиковать кого угодно и выражать какое-угодно мнение – право человека, а решать, насколько его высказывания нарушают те или иные законы (если нарушают) — дело судебных или контролирующих органов.

Мне не понравилось заявление-письмо Марии Певчих инициатору скандала, представителю РДК, которому Волков и отправил частное письмо. В своем заявлении, понятное дело, вынужденном и нацеленном на спасение ФБК, по крайней мере на территории Литвы, она называет высказывания Волкова «ужасным — грубым, неэтичным и некорректным». Певчих не уточняет о какой части высказывания Волкова она говорит – о той, где он одобряет смерть главы РДК и известного русского нациста, лишенного в 2019 права посещения ЕС? Или там, где он критикует Ермака, Подоляка и Буданова, определяя их как пропагандистское лицемерное ворьё, а отдельно Буданова как деревенского политтехнолога.

На мой вкус, пожелание смерти или радость по поводу смерти любого человека, безвкусное, слишком полемическое и некорректное, хотя мы видим как ровно в тех же выражениях пожелал сдохнуть Путину президент Украины в своем публичном послании по случаю католического Рождества. Это тоже было некорректно, и идущей войной и агрессией России не оправдывается. В рамках гуманистической культуры публичное желание смерти оппоненту или даже врагу — нарушение этих самых гуманитарных принципов.

Что же касается критической оценки Волковым деятельности Ермака, Подолюка и компании, которые ответственны за интерпретацию войны между путинским режимом и Украиной (за что Волков многократно осуждал Путина, но это масло масляное надо, получается, повторять как молитву), — это вполне кондиционная критика. Те, кто навязывал украинскому обществу и мировому общественному мнению идею коллективной вины всех русских за войну, говорил о генетической неполноценности русских, — заслуживают за это критики в том числе в сильных выражениях. Потому что не только объединял в одно облако париев и поддерживающих войну, и ее критикующих, но еще подставлял под удар своих русскоязычных граждан, заставляя их оправдываться или жить с ощущением пятна на репутации.

Те доброхоты-конформисты, которые утверждают, что во время войны, начатой путинской Россией против Украины, русские не имеют права критиковать украинцев или давать им советы, — конечно, грубая манипуляция. Античеловеческая идеология этнического национализма, насаждавшаяся Ермаком и Подоляком (роль Буданова мне просто неизвестна, но, думаю, Волков просто больше в теме) оправдана; и идущая война никак не отнимает права на такую критику. Потому что утробный этнический национализм точно также нарушает права человека, как война, и все эти россказни о коллективной вине русских или их генетической неполноценности – точно такое же преступление, как война, потому что к войне призывает и войны начинает. Гражданские, в том числе.

В любом случае критика – это базовая часть общепринятых прав человека (как бы слаба и ненадежна была эта траченная молью материя сегодня при брутальном наступлении на нее крайне правых во всем мире). И то, что высокопоставленные конформисты из числа статусных либералов-эмигрантов хотят выслужиться и быть правовернее папы римского, красноречиво говорит о них и тех принципах, которые они исповедуют. Но ведь не в первый раз и, конечно, не в последний. Конформизм как нейтронная бомба распространяется тихо, незаметно и убийственно для любого общества.