Почему иранские аятоллы оказались сильнее Трампа (и причем здесь Украина)

Многие эмигрантские эксперты продолжают удивляться поражению Трампа (читай — Америки) в Иране, полагая это поражение крупнейшей геополитической катастрофой нашего времени. Сверхдержава, оставшаяся в гнетущем одиночестве, оказалось не столько бумажным тигром, но чашкой с трещиной, которая казалось неисчерпаемой чашей, а тут только пригубил и уже одно просвечивает, а по руке что-то течет.

Здесь есть один-два смыслообразующих момента, и первый — довольно банальный: демократические и технологически продвинутые общества всегда проигрывают обществам более примитивным, если авторитаризм и тоталитаризм бедных наций можно обозначать словом примитивный.

Но факт останется фактом — все войны технологически оснащенных демократий (не уточняя сами понятия) проигрывают обществам, куда более отсталым в технологическом и демократическом смысле. Сначала Франция, потом Америка поиграла Вьетнаму, а далее всей юго-восточной Азии. Англия и та же Америка многократно проиграли войны в Афганистане, Ираке и далее везде.

Вообще в этом ряду все антиколониальные (или малые) войны, это тоже были войны между более продвинутыми империями и как бы отсталыми (если судить по европоцентричным ценностям и ракурсам) колониями. Все за микроскопическими исключениями колониальные войны оказывались проигранными технологически развитыми метрополиями. Франция в Алжире, Испания и Португалия в Южной Америке, Англия в Индии, Пакистане и Ближнем Востоке.

Это правило: продвинутые демократии проигрывают автократиям с национально-воспаленным массовым сознанием. Можно, конечно, объяснять это тем, что демократии несравнимо больше ценят человеческие жизни (или делают вид, или вынуждены соответствовать своим утверждениям, в которых уровень лицемерия трудно измеряем), в то время как менее продвинутые общества, типа, Ирана (при всем уважении к иранской культуре) не ценят человеческую жизнь вообще, меньше мусора. Но важно не почему (хотя это всегда пространство и вызов для ума), важно, что это правило.

Кстати, и российско-украинская война — колониальная во многом, и невозможность России победить куда менее технологически развитую Украину (по меньше мере на момент начала войны), в любом случае одну из беднейших стран Европы, это отчасти и та же самая проблема. Да, Украина воюет с помощью огромной поддержкой Европы и Америки (при всем этом Трампе), но, если представить себе отсутствие этой помощи, и удачи путинского блицкрига, очень может быть и здесь Украина победила бы в далекой (а может, и не столь  далёкой) перспективе Россию. Которая, как и все другие, империи не справилась бы с национальным протестом, и выдохлась бы. Как Британия в Индии, Китае, хотя что повторять еще раз: колониальные войны всегда проигрываются империей, и Россия не может быть исключением.

Кстати, мой давний критерий, что в таких войнах побеждает тот, кто более жесток к своим, тоже имеет колониальный подтекст. Метрополия всегда ценит своих (при всей, казалось бы, невозможности представить в этом позе Путина, пропустившего через бессмысленную мясорубку сотни тысяч своих же людей), то тут дело не просто в жестокости, а в бОльшей жестокости. И это опять же контекст колониального конфликта, а здесь слабая, но воодушевленная идей родившегося на глазах национализма, побеждает продвинутую империю.

Так что поражение Трампа в Иране — лишь правило, прочитать которое мешает сама фигура Трампа, для многих, как мишень при плохом освещении, кажется, балансирует на грани слабоумия и юродивости (кстати, очень близком к каноническому русскому варианту). Но ведь не только: если посмотреть почти на все его ходы, то это как бы тотальное надувание щек, а потом подмена удара, потенциально страшного и мощного, как цунами, бабьим (да просят меня за мачистский и неполиткорректный образ) булавочным уколом. Вот, типа, поссорился с Мексикой — переименовал Мексиканский залив, поссорился с Канадой — озеро Онтарио стало озером Америки. Сюда же похищение Мадуро или угрозы отнять у Дании Гренландию, это все булавочные уколы. Не снимая вопроса к американской демократии и вообще американскому обществу, допустившего до власти человека, которому лодочную станцию доверить боязно.

Но главное остается: не смотря на юродивость и попытку онтологическую слабость выдать за силу, Америка, как и любая другая технологическая демократия (при Трампе это звучит особенно дискуссионно) всегда проигрывает более авторитарному и менее продвинутому обществу, для которого жизни подданных чуть более цены, чем мухи и комары из пушкинского размышления о лете.

Если же говорить о программе всего как бы человечества, то единственно отрадным соображением является надежда (далеко не всегда оправдывающаяся), что по мере продвижения к технологически более высокому уровню ценность человеческой жизни вроде как должна повышаться. Не потому, что гуманизм и демократические иллюзии, а просто сложно образованный работник стоит больше затрат и потому его цена вроде как выше. Но «вроде как» и без светлого будущего, которое ни нам, ни детям нашим не светит. Да и искусственный интеллект явно не на защите гуманизма.