Но только с русскою душой

Что мне Эрдоган? Папа мне Эрдоган, мама мне Эрдоган? Но я кушать пармезан не могу, так я не люблю этого человека. Даже о Байроне начал думать: а, скажем, поехал бы Байрон в современную Турцию натянуть Эрдогану глаз на жопу? Или бы засомневался и вступил бы в «приморские партизаны», которых бы переселил в Муромские леса, ожидая Робингудом в ватнике из Тувы на большой дороге, когда Путин, человек-невеличка, поедет из тридцать второй в сто восемьдесят седьмую резиденцию шлифовать стиль «кроль русский».
 
Но что Байрону Нигерия в снегах, зябко, мерзко Турция как-то ближе, а подвигам не чужда географическая карта и мили-расстояния. Конечно, все эти тысячи деканов и судей, которых Эрдоган гнобит в ответ на трифоновское нетерпение гусар, очень напоминают Воронеж, что человек-невеличка  готов был бомбить после обид на Обаму, или тонны раздавленных помидор, или отмену выборов губернаторов после убийства детей в Беслане.
 
Рифма, достойная Баркова — на утро там наши три труппа: Шойгу с пиздой, разорванной до пупа, Реджеп Тайип, лежащий ниц, и недотыкомка без яиц. А в соседней комнате Байрон с Кадыровым на столе, скатерть белая, лезгинку в керзачах пляшут, Кадыров о скатерть окровавленный кинжал вытирает, а Байрон декламирует: нет, я не Байрон, я другой, судьбы неведомой районный депутат.

Мы за ценой не постоим

 
Кто является адресатом и выгодоприобретателем терактов? Даже если предположить, что задачей теракта является попытка запугать общество (то есть на все общество и направлен теракт), то вопрос: зачем? — остается. Запугать общество, чтобы что? Какова выгода от усиления страха? Где жатва? Теракт чаще всего затратное и сложно подготавливаемое и сконструированное мероприятие, и, следовательно, выгода, по меньшей мере, должна соответствовать затратам.
Возьмем наиболее распространенный ответ. Теракты необходимы террористам, чтобы увеличить число рекрутируемых сторонников (последователей, добровольцев, волонтеров) и сумму получаемых пожертвований. Если остановиться на последних французских терактах, в которых заинтересована организация ИГИЛ, то задачей, решаемой с помощью терактов, является маргинализация европейских мусульман: давление на них со стороны властей и, как следствие, радикализация исламской молодежи, которая, как новые люди в обществе, испытывают трудности при социализации и в этих обстоятельствах чаще будет выбирать путь присоединения к ИГИЛ.
Но для этого необходимо, чтобы власти расширительно толковали опасность ислама, как религии/идеологии терроризма, полагали правильной круговую поруку ответственности мусульман за теракты их единоверцев и продвигали репрессивные законы по отношению к недавним и давним переселенцам из Азии и Африки. Тогда обида и несправедливость вместе с социальными проблемами толкнет исламскую молодежь в объятия радикалов.
Понятно, что правые — и так склонные настороженно относится к мигрантам — быстрее отреагируют в правильном отношении на теракты и попытаются ужесточить антимигрантское законодательство и усилить подозрительность по отношению ко всему исламскому населению Франции (и шире — Европы).
Следовательно, адресатом французских терактов являются правые, которых теракты могут подтолкнуть к расширенному толкованию ответственности за них и к давлению на все мусульманское сообщество. Это и партия Саркози, и крайне правые Марин Ле Пен, число избирателей которых от терактов растет.
Но французскими (европейскими) правыми группа потенциальных выгодоприобретателей не исчерпывается. Косвенными бенефициарами являются еще несколько групп. Они первыми — и именно так, как задумано организаторами терактов — реагируют на теракты, выражая свое возмущение (и предсказывая апокалиптические последствия для Франции-старушки Европы) и заявляя о желании быть среди основных спасителей наивных европейцев.
Это российский президент Путин, а также правые Израиля и Америки — трампоманы. Цель Путина понятна, да она и не скрывается. Чем страшнее теракт, тем вероятнее, что старое путинское предложение — объединиться против международного терроризма и забыть о временных и отступающих в тень разногласиях (вроде аннексированного Крыма и завоеванного отпускниками Донбасса). Путинская клиентела не скрывает своих целей: отмените санкции, и мы с радостью поможем вам с борьбе с террором. Звучит настолько и демонстративно цинично, что кажется, будто Путин одной рукой устраивает проблемы Европе, а другой готов их в одно мгновение прекратить. Но даже если его влияние ограничивается банальной поддержкой правых с антимигрантской и исламофобской риторикой, то и это объясняет, почему теракты с такой радостью (трудно сдерживаемой) воспринимаются в Кремле.
Похожа логика и правых Израиля. Каждый раз, когда Европу взрывают, давят и расстреливают, из Израиля несется истеричный вопрос: ну теперь-то вы поняли, кого пустили в качестве беженцев? Теперь-то, наконец, осознали, с кем нам приходится бороться ежедневно? Когда же вы проймёте, как глупо было обвинять нас в бесчеловечности, в то время как мы только отвечали на вызовы этих варваров, у которых нет ничего человеческого? Мы — форпост европейской цивилизации на Ближнем Востоке — отличаемся от вас только тем, что первыми приняли удар нашего общего врага.
И каждый раз для израильских правых европейская реакция на теракты видится в виде нелепой и чудовищной ошибки. Как — опять мы во всем виноваты? Опять вы сжигаете израильские флаги на своих митингах, вместо того, чтобы высылать из Европы этих неблагодарных животных? Боже, куда катится Европа, она совсем лишилась чувства самосохранения и не видит троянского исламского коня, живущего уже на их центральных площадях.
Как теракты помогают избирательной кампании Трампа, и говорить не надо: второй Fox News.
И действительно, пока правые не пришли в Европе и Америке к власти, из правительственных кабинетов, со страниц газет и университетских кафедр раздается совершенно не то, чего ждут правые в Европе, Израиле, Америке и России. Вместо того чтобы осудить варваров, не умеющих жить в цивилизованных условиях, говорят не о коллективной, а об индивидуальной ответственности. Говорят о последствиях колониализма и нежелании Израиля согласиться на государство палестинцев. Короче, продолжают нести левацкий бред, вместо того, чтобы выставить незваных гостей за порог Европы, согласиться на антимигрантское законодательство, забыть об оккупации Крыма и отсутствии прогресса в продвижении идеи два государства для двух народов в Израиле и Палестине.
Характерно, что похожая позиция и у устроителей/адресантов терактов. Они тоже заинтересованы в росте ксенофобских настроений в Европе, в усилении влияния правых в Европе, Америке и Израиле, в отсутствии прогресса на переговорах между палестинцами и израильтянами. И понятно почему: они такие же правые.
Они, конечно, святее папы римского, они еще большие радикалы, но их цели примерно те же, что и у адресатов их терактов. Террористам нужна еще большая радикализация исламской молодежи, их маргинализация и социальная бесперспективность, им нужны интерпретации происходящего в духе Хантингтона и его конфликта цивилизаций.
Будет конфликт цивилизаций — будет у них больше денег и резервистов. Их Трамп, Путин, Нетаньяху, Марин Ле Пен — более чем устраивают. Правые всех стран соединяйтесь и приходите к власти: чем хуже, тем лучше. Всем хуже, правым лучше.

Впал в детство

 

Одно из объяснений происходящего: Путин это не со зла, так сказать, Путину, как и многим, просто охота вернуться в детство. В его — нашем — детстве, отрочестве, юности было сочетание двух полюсов: благодать детства (потому что детство и его розовые очки выдаются в одном экземпляре) и суровая действительность вокруг. Настолько суровая, что и с детством было не все в порядке, оно было агрессивно и опасно, как и все остальное. Как, впрочем, любой рост. Но сама радость роста многое перевешивала, даже то, что вокруг и пикнуть никто не мог.

Вы думаете, что я хочу сказать, что Путин хочет купить до детства обратный билет, а в качестве билетера используют Яровую с Мизулиной? Не совсем. То детство, которое пытается возвертать взад Путин, не совок, а говоря на другом языке — карго-совок. И, соответственно, возвращается он в карго-детство.

То есть сам совок не вернуть, как и прыщавое отрочество, это даже Путин понимает. И он этого и не хочет, иначе, зачем ему запасной Ролдугин, стоящий на часах с виолончелью. Ему ни равенства, ни братства не надо (разве что имперский вариант про Старшего брата с его близнецом Большим братом). Ему нужен только совок из соломы. Чтобы на всякий пожарный под подушкой у вечного часового Ролдугина лежало сорок ярдов, но начальство на Мавзолее так же боялись и уважали, как в добрые детские — сталинские — времена.

Казалось бы, какая половая разница между детством и карго-детством, совком и карго-совком? Тем более что и первое, и второе накрылось медным тазом, а если не накрылось, то накроется. Мы же чувствуем, что страна давно пошла вразнос: просто пока стучат игрушечные втулки и ступицы.

Но в том-то и дело, что соломенный карго-совок может быть куда живучей, чем совок при Брежневе-Черненко. Тот совок все делал по-настоящему, вкладывался со всей дури: Афган так Афган, Чехословакия в 68 и Польша в 1981 — мочить так мочить. И не рыпайся мне тут. Помните, как пел Галич: «Если начал делать, так уж делай, чтоб не встал». Про футбол, кстати. Путину в полный рост не надо. Путину то же самое, но как бы понарошку, детство, но карго.

То есть ему надо, чтобы народ и партия были едины, но при этом, чтобы вместо социализма был капитализм. А так не бывает: понарошку страшно не бывает.

Чтобы ни делал карго-Сталин, разница в том, что он знает, что он — карго, и воссоздаваемый им совок — карго. Да и народ, которому лепят горбатого, не принимает все за чистую монету, хотя и ждет, когда из соломенного совка выскочит страшила-СССР, и вода из автомата с газ-водой будет литься за копейку и за три — с сиропом.

Сироп — это и есть карго-детство, в которое хочет вернуться карго-Сталин. Но сталинское детство, как маца из христианских младенцев, замешано на крови. Если кровь не настоящая, а придуманная среди прочих Флоренским и Розановым, то замеса не получится. До первого крутого поворота, который может — завтра, может — через три года, но карго-совок обречен.

И те, кто это знает, с недоумением смотрят на тех, кто не знает. С недоумением, печалью и злостью, как взрослые на взрослых, изображающих детей.

Теперь: зачем Путин и его тимуровская команда решила создавать карго-совок. Мы не знаем — когда, возможно, в детстве, возможно, в политическом детстве, но в этом промежутке между детством Никиты и детством Темы сам Путин так испугался, что решил выдавить страх, причиняя его. Старая и апробированная история.

Чего он испугался: скорее всего, что вокруг увидят, что он — ненастоящий. И чтобы спрятать свой испуг, стал городить фальшивое, возле которого другое фальшивое спрятать легче всего. Он понял, что он – ненастоящий: лидер, президент, Сталин, и решил соорудить все ненастоящее — парламент, Олимпиады, мосты, партии, чтобы его постыдная несостоятельность не была так отчетлива. Возможно, это случилось между подлодкой «Курск» и посадкой на дно Ходорковского.

Тогда-то Путин и решил, что ненастоящее будет гибнуть не с таким треском и грохотом. Пусть будет карго-совок, карго-Сталин, и если его когда-нибудь возьмут на кармане, то у него и отмазка есть: это же все — карго, а никакой не сталинский режим.

Я даже не уверен, что он нацеливался на длительный срок: домики из песка не бывают надолго, их смывает первый же прилив. Но к его удивлению, оказалось, что и народонаселению также в кайф играть в игрушечную империю, в оловянных солдатиков, как Путин в карго-детство.

То, что иногда он, не вполне отдавая себе отчет, переходил границу: играясь, брал Крым, играясь, запускал отпускников на Донбасс, это он от увлеченности и неожиданности. Думаю, он сам не был уверен, что получится. А когда получилось, когда состоялась карго-война, то отступать было некуда: нельзя разрушать магию игры. Кончится игра, и кем останешься ты? Уж точно не полководцем.

Кстати, на этом же принципе основана и дедовщина: ты играешь в дембеля, потому что раньше тебя заставляли играть в салагу, и остановиться нельзя, ибо пропадет весь затраченный на получение мифических привилегий срок. Понятно, что дедовщина — игра жестокая. Но игра редко бывает невинной, такова и Путинская игра в карго-совок. С одной стороны, и совка никакого нет, с другой: а что вообще кроме совка есть? Дырка от бублика.

Кто кого

У Путина с Эрдоганом — социалистическое соревнование. То один первым выскочит из-за поворота, то — другой. Трамп, конечно, кричит: я третьим, парни, буду, наливай, требую фотофиниш. Но у него пока, кроме обещаний китайскую стену построить, никаких чудес. Так что в полуфинале покеда только свои. Путин, без сомнения, первым, как пахарь, начал, вышел до зари. Эрдоган еще срок мотал, когда Путин у Собчака вагонами воровал. Но потом в нулевые оба поперли: понты духовные кидать-колотить — два молодца из ларца. У одного — партия справедливости, другому единство подавай. А как рейтинг просел: у одного — сидячий мятеж на Болотной, у второго — военный переворот без царя в голове. Путин, конечно, по очкам вроде впереди жопой белой мелькает: он школу разбомбит — и выборы губернаторов в отстой, голосов не добрал из-за нерадивости Чурова — и тут же помидоры гусеницами давить. И так по мелочи щелбанов нащелкал, что твоя белка орехов непростых. Но у Эрдогана свой гандикап в засаде: он тех, кто не спрятался, сословиями в тюрьму прячет. Сначала деканы, потом историки, а теперь — врачи, я сказал: Горбатый. Его могила исправит. Исцелися сам, гнида. Так что зрителям в русском партере есть возможность предугадать сюжет оперы «Смерть Салтана»: если у одного проскрипции на столбах, значит, один пишем, два в уме. На старте я и моя Маша: опыт — друг чужих ошибок. Не пропадать же добру.

Островок безопасности

 
В основе любого раздражения — нарушение нормы. В принципе любой нормы и любое нарушение. Потому что норма — пространство согласия, подчас иллюзорного, подчас мракобесного, но все равно согласия.
Попробуем разглядеть этот механизм на принципиально далековатых примерах.
Вот я в душе после бассейна, в соседней кабинке мальчика моет мужчина. Мальчик не такой и маленький, лет 8-9. Мужчина наяривает мыльной мочалкой, но старается не облиться. Вообще-то таких детей редко моют взрослые. А тут еще сам взрослый в одежде. То есть пришел с мальчиком, как сопровождающий, сам не плавал. Я почти не сомневаюсь, какую речь услышу: «Дима, стой спокойнее, а?»
В душевой часто дети с отцами, в основном, после фитнеса, игры на стадионе или в зале, но американец, если ребенок не совсем маленький, конечно, мыть его не будет. И не будет находится с ним в одной кабинке. Причин много, одна из прочих (помимо развития самостоятельности): больше всего американские мужчины бояться быть заподозрены в гомосексуализме. Поэтому ходят на пляж в огромных плавательных шортах, а в тугих европейских плавках щеголяют геи или пловцы в бассейне, но и тут чаще всего длинные эластичные трусы в обтяжку.
Толерантность толерантностью, но быть похожим на гея, кроме геев, желающих мало. Поэтому дяденька в рубашке и шерстяных брюках, моющий относительно взрослого мальчика, кроме как компатриотом, быть никем другим не может. Жена или дочь сказали: помой Димку после хлорки — и хорошенько, не халтурь. Чего там мыть — чай, не послевоенное время, когда ванная считалась роскошью, и ходили раз в неделю в баню греметь шайками. Горячая вода здесь не отключается, так что это мытье — немного экзотика.
Конечно, в самом мытье нет ничего дурного. Кроме нарушения американской нормы. Американцы так не делают, но ты из своего Обнинска, Всеволожска или Воронежа сам с усами, тебе нормы эти по барабану. Поэтому в моем наклоне спины кто-то может прочитать недоумение и легкое неодобрение. Были совками, совками и остались. Хорошо еще Трампа не поминают.
Но вот уже раздевалка: есть характерная примета, по которой можно, не глядя на лицо, угадать, что перед тобой китаец. Скорее всего, живший в сельской местности (это уже чистой воды фантазия, хотя мне кажется, что городского и деревенского китайца я различаю). Если человек тщательно вытирает шлепанцы бумажными полотенцами, которые доступны в нескольких местах раздевалки, то это китаец. Или кореец, а может, вьетнамец. Потому что я уже множество раз видел, что именно китайцы (корейцы, вьетнамцы) тщательно, досуха вытирают шлепки (в России — сланцы) бесплатными бумажными полотенцами. И только они. Американцы, да и все остальные, просто швыряют шлепанцы в сумку, сами досохнут. А вот китайцы сушат их досуха. А иногда этими же бумажными полотенцами вытирают ноги, но так делают не только китайцы, а те, у кого дешевый абонемент, не предполагающий бенефит в виде полотенца на входе. А носить с собой полотенце для ног — неохота.
Никакого криминала — ни ноги вытирать бумажным полотенцем, ни шлепки. Но так как это делают не все, то на лицо нарушение негласной нормы, на которую другие обращают внимание. Понятно, что никто не сделает замечание: ни из-за такой ерунды, ни из-за чего посерьезней. Даже если будешь пить неделю горькую и бить молотком по дну кастрюли у себя на участке после полуночи, то сосед не придет, не скажет: Вася, дорогой мой человек, гуляй потише, у меня уже дети спят. Легче вызвать посредника — полицию, чем выяснять отношения, нарушать свою и чужую приватность, сокращать комфортную дистанцию.
Но я все равно возвращаюсь к самому факту: мы непроизвольно фиксируем нарушение нормы и запоминаем его, храня подчас долго. Почему? Хотя бы потому, что необходимо понять: это вот такое ерундовое нарушение нормы или нарушение нормы здесь принцип, и норма может быть нарушена и в более важном случае?
Вы думаете, я рассказал две непритязательные истории от нечего делать? Ничего подобного, я просто хотел показать, как из ничего может распуститься махровая ксенофобия. Раз, и вы уже осуждаете всех совков, два – и все китайцы виноваты, что жили не в городе на Неве, а в китайском селе. В том-то и дело, что нарушение нормы — симптом. Симптом и предчувствие границы, которую провести ничего не стоит. И появляется эта граница не на пустом месте: нам важно знать, что еще можно ожидать от нарушителя. Поэтому нарушение нормы — это сигнал опасности. Возможно лишь воображаемой, возможно вполне реальной.
В принципе то же самое и наш акцент (нарушение лингвистической нормы), если так можно назвать тот английский, на котором говорит большая часть эмигрантов. Вот человек в ответ на дежурное приветствие (а это не просто вежливость, но и своеобразный примитивный тест: свой-чужой) отвечает нечто невообразимое — это, конечно, сигнал нарушения нормы. Тот, кто это понимает — я о говорящих с чудовищным акцентом — тот частенько пытается смягчить свое нарушение каким-нибудь дополнительным сигналом: виноватой улыбкой, в которой можно прочесть насмешливое сожаление — увы, я такой, меня в советской школе инглишу Нина Матвеевна учила, но поверьте, я — дурак только по-английски, а вообще-то я вполне нормальный.
Если дело происходит в крупном городе, в котором иммигрантов, как дворовых кошек в Петродворце, то акцент, смягченный гримасой, будет воспринят снисходительно и с ободрительной улыбкой: и не такое слышали. Но если вы в маленьком городке на Среднем Западе, где мигрантов видели только по телевизору на Fox News и в сериалах, то ответом вам будет громогласное молчание. Слушатели, скорее, и не поняли, и не знают, как реагировать. Они могут не осознавать, что живут в рамках жестких норм, кажущихся им естественными и невидимыми. Но любое нарушение нормы (в том числе лингвистическое) сразу сигнализирует о каком-то сбое, нарушении границы, о какой-то опасности, к которой они не всегда готовы.
Мы окружены нормой, как броней. Этих норм — бессчетное количество. И эти нормы разнятся, завися от социального слоя, возраста и культурного опыта. Но любое нарушение нормы (если это нарушение фиксируется сознанием) — призыв к осторожности.
То особое, напряженное выражение физиономии бывшего советского человека, по которому наш соотечественник узнается в джунглях Амазонки и на экскурсии в Овальном кабинете Белого дома — следствие обилия нарушений нормы, к которому привык российский человек.
Нормы на его памяти нарушались непрерывно и везде: речевые, бытовые, поведенческие, короче, все, которые можно нарушить. И человек вынужден отслеживать, фиксировать эти нарушения, и каждый раз пытаться представить, насколько это нарушение перспективно: то есть может ли быть опасным, и насколько. И со всех сторон летит: опасно, очень опасно, чрезвычайно опасно.
Понятно, что чувство опасности постепенно становится привычным и почти незаметным, но напряженное безулыбчивое вслушивание и всматривание отпечатывается в чертах лица, как особая маска человека, имевшего совковый опыт быта.
Конечно, и американская, и европейская жизнь имеют намного большую регулярность, бортики у нормы выше, нарушать ее труднее, единичное нарушение нормы легко идентифицируется, именно как единичное и неопасное. Но советский опыт — это тебе не шлепки полотенцами бумажными протирать. Это способ выжить, не потеряв социальное равновесие и психологическое чутье, и это выживание дорого стоит. Печати печального Квазимодо на лице.
Поэтому, кстати сказать, так дополнительно бесит путинский режим: эти люди стирают последние, подчас уже только подразумеваемые бортики у нормы, казавшейся (или пытавшейся стать) общеупотребительной (хотел сказать позитивной, но раздумал). То есть сознательно уменьшают островки безопасности или предсказуемости. Пространство потенциального согласия. Они же, напротив, как подростки, демонстративное нарушение нормы возводят в доблесть, хотя сами не всегда понимают, что и зачем они нарушают. Нормы выщелкиваются как семечки. Они нарушают нормы на дороге, отстаивая право быть выше нормы как таковой, с трибуны того, что именуют парламентом, в законах, речах дипломатов и поступках. Они борются с нормой, как с ограничением их права быть по статусу вне нормы, которая для них страх однородности или равенства. Они любую норму берут в скобки эпитетов, объявляя мораль буржуазной (а она действительно буржуазная, но какая есть), гуманизм — классовым, демократию — суверенной.
Им кажется, что нормы, имеющие вид церемониала, вежливости, компромисса — воображаемые и пропагандистские фишки, способ втянуть их в соревнование, заведомо невыгодное. А вот по-настоящему воображаемые вещи — вроде нации, империи или духовности — истинная реальность. И этот поход против общеупотребительной, рутинной, культурной нормы (которую кто только не ругал — и справедливо) — возможно, самое опасное, что оседлал путинский режим в погоне за посконностью. Новый вариант старой битвы русской естественности и искренности против культуры, как вида лицемерия и искусственности. Норма, конечно, оковы, но подчас, кроме нее, другого способа договориться нет.
Норма, если редуцировать до дырки — это зебра на переходе, островок безопасности. Стер разметку — и ты в пустыне. Но, одновременно, норма – это способ отделить своих от чужих, и мы не просто зависим от того, какие нормы мы выбираем. Мы, если забыть об амбициях, и есть эти нормы.