Sigma bf — consumer compact, по-русски — «мыльница»

Я купил год назад вышедшую sigma bf на двести долларов дороже, чем она стоила при выходе, что само по себе говорящая деталь. Да, трамповские пошлины ударили по Сигме, но, если бы камера продавалась как горячие пирожки, цену бы сумели удержать. Значит, покупают мало. Характерно, что почти все обзоры на камеру датируются временем выхода, то есть это по сути дела рекламная кампания, и так как подробных обзоров спустя год почти нет, никто из авторов восторженных роликов камеру себе не купил, что характерно.

Но давайте разберем то, как Sigma bf была представлена в обзорах год назад, и так как практически все делали акцент на внешнем виде, посмотрим внимательно и на него. Совершенно рекламные сравнения с продуктами Apple и постоянное мелькающая фраза о камере будущего, футуристическом дизайне выглядят относительно убедительно, пока вы не берете камеру в руки. Потому что мое первое впечатление было, что это не камера будущего, а хорошо забытого прошлого. И больше всего она напоминает первые цифровые мыльницы начала нулевых. Я сам тогда снимал, в частности, на недорогую Sony Cyber- DSC-V1 с объективом от Carl Zeiss и всего 5 мегапикселями, которая, кстати говоря, позволяла делать то же (или почти то же), что последующие зеркалки и беззеркалки за несколько тысяч. И некоторые изображения были настолько кондиционны, что их потом демонстрировали на выставках в России и Америке.

И если сравните внешний вид Sony DSC-V1 c Sigma bf, то не увидеть схожие мотивы почти невозможно. Особенно, если снять с объектива Сигмы бленду, или посмотреть на Sony DSC-V1 с адаптером и длиннофокусным объективом, чтобы убедить, что Sigma bf более всего похожа на мыльницу начала нулевых.

Но внешним видом сравнение не исчерпывается, она и технически очень похожа на мыльницу с полнокадровой матрицей, только в мыльницах было куда больше настроек, был видоискатель и работать с ними было куда удобнее, если бы не скорострельность, которая была самой медленной лошадью в табуне.

Да, есть еще сменные объективы, но, если бы объектив был несменный, ощущение мыльницы было бы только больше.

Теперь непосредственно о работе. У Sigma bf такая же (если не та же) матрица, что у Sony a7 III, но это не означает, что Sigma bf имеет такую же фокусировку, как Сони. Ничего подобного, намного хуже, как почти всегда у Сигмы и Панасоника. Особенно при съемке видео, при том, что фазовая фокусировка наличествует, в камере отсутствуют возможности точной настройки автофокуса, нет параметра скорости срабатывания фокуса или чувствительности. Есть возможность выбрать между Постоянным автофокусом и одинарной точкой наведения и Следящим с зонной фокусировкой и возможностью подключения распознавания лиц людей и животных. Но Следящий фокус в видео очень плохой, даже при съёмке малоподвижного объекта.

Я сразу стал снимать себе в рамках моего видеоблога, потери фокуса были постоянными, потом он находит объект, но видео уже испорчено. Я путем сравнений и перебора функций перешел на Постоянный автофокус и одинарную точку фокусировки: легкое дыхание фокуса есть, но снимать можно, что я и делал, подключив через переходник внешний монитор и заранее выбрав точку фокусировки. При нажатии спуска на половину, камера фокусируется более-менее нормально, по крайней мере, я пытаюсь использовать Sigma bf в паре с моей Sony A7 IV, так как мою Sony A7Cотдал за Sigma bf в процессе trade-in.

Фоторежим работает кондиционно, без нареканий, Sigma, как многие мыльницы и недорогие камеры, предлагает различные цветовые профили, но, если вы снимаете в RAW, цветовые профили только мешают. Среди немногих достоинств камеры можно отметить хорошую картинку в видео при съемке в L-log, хотя матчить с картинкой от Sony еще так головная боль. Но я, всегда скептически относившийся к разговорам об особом цвете камер, например, Canon, на котором тоже снимал, должен сказать, что изображение на Sony более цифровое именно по сравнению с картинкой от Sigma bf, действительно более богатой, если можно употребить этот стертый и неприятный мне эпитет.

Теперь о том, для кого эта камера. Для профессиональной работы она не годится. Хотя что такое профессиональный фотограф и видеограф требует уточнение. В сообществе ютуба сложилась устойчивое представление, что профессионалы – это те, кто зарабатывает на съёмках свадеб, детских утренников, рекламы, предметки и так далее. Именно от этого фотографического сообщества исходит максимальное количество качественных и полезных технических обзоров камер, объективов, тонкостей работы в монтажных программах и так далее. Но на самом деле есть и профессионалы другого толка, снимающие и выставляющие свои работы на выставках, а также многочисленные энтузиасты, которые тянутся в сторону свадебщиков и их оценок, хотя ближе ко второй группе.

Фотограф-художник совершенно не так зависит от технических возможностей камер, как тот, кто именуется у нас профессионалом. Ему не нужны slow mo без кропа, ему не нужны два слота памяти, он вообще видео снимает эпизодически или специфически. В далекие времена знаменитый андеграундный фотограф Гран Борис (он же Боря Кудряков) снимал черно-белые пейзажи Ленинграда на камеру Смена, к которой сам конструировал линзы из бумаги и картоны, и его работы отмечались престижными премиями и публикациями. В Америке я приятельствовал со Светой Бойм, которая, помимо профессорства в Гарварде, занималась фотографией с регулярными и успешными выставками. Она снимала на очень древнюю мыльницу, кажется, Pentax очень специфические вещи, типа, вывесок в проблемных бедных и криминальных районах, где достать дорогую камеру из кофра опасно если не для жизни, то для камеры.

Но важно другое, современная фотография сегодня не принимает за свое красивые фотки, во многом потому, что техническое развитие камер сделало кондиционный снимок доступным практически любому. Современная фотография больше тяготеет к тому, что раньше шло в брак, мусорную корзину, к черновикам бытия, то есть, повторим, снимать красоту – западло, это массовая культура, реклама, то, что идет на продажу. И камера для художника может быть совсем другой, соответствующей его задачам. И Sigma bf при всей похожести на мыльницу и внешне, и технически не хуже других. Плюс, конечно, фрики-энтузиасты, которые находятся под влиянием видеографов-свадебщиков и тянутся к дорогим и ненужным им инструментам, в то время как камера может быть, проще, как например Sigma bf, освобожденная от рекламного форса.

И еще, так как я снимаю портреты бездомных на улицах, для меня внешний вид камеры имеет значение, и когда я снимал на Sony A7 IV c крупными объективами, камера обращала на себя внимание, часто переспрашивали, для чего или кого я снимаю. Мыльница по виду Sigma bfинтерпретируется моей натурой как любительский инструмент и опасений не вызывает.