Путин и целующиеся мужчины

 
Путина тоже расстраивают целующиеся мужчины, поэтому он периодически посылает им мстителей. Даже если они не знают, какого цвета Кремль и где Геленджик, они — его персонификация. Даже если они просто делают карьеру на мракобесии, как им кажется, как это кажется хитроумным и весьма условным Милоновым, Яровым и Мизулиным. Они — посланцы Путина целующимся мужчинам и своей духовной силой должны бы горемык исцелить. Но раз они не исцелили, то другие просто пойдут дальше.
Когда Путин первый раз увиделся целующихся мужчин, можно себе представить: это был конец 80-х, дрезденский Дом немецко-советской дружбы был перевалочным пунктом немецкой и французской порнухи. И вот тогда Путин первый раз увидел, как соединяются в экзотическом грехе лепестки губ двух бородатых мужиков.
Стресс был так велик, что сверкающий образ Запада вмиг потускнел в его глазах. И он с тех пор стал под разными соусами требовать неустойки от Запада. Мы думали, вы — кладезь разума и духовные закрома силы, а вам главное в жопу пилиться – мне стыдно за вас.
По этой причине Путин и популярен в определенных кругах Запада и Востока, Европы и Азии, Старого Света и Нового. Где не любят целующих мужчин. И готовы их убивать почем зря.
Если посмотреть на историю терроризма, то нельзя не заметить, что в новое время начинался терроризм как левый, а сегодня стал преимущественно правым. Народовольцы и эсеры, троцкисты и маоисты, «Фракция Красной Армии» и «Красные бригады» убивали во имя идеи социальной справедливости. Чтобы изменить социум, повлиять на него в правильную, по их мнению, сторону.
Сегодняшний терроризм — правый, национальный, религиозный, конфессиональный. Условно говоря, убивают целующихся мужчин. Так как хотят не улучшить социум, а избавить мир от греха. Существуют теоретики, которые полагают, что землетрясения и катастрофы вызваны длиной женской юбки или скабрезными, на их взгляд, изображениям. Содомом и Гоморрой.
В некотором смысле все террористы, убивающие нечестивцев, и есть маленькие Путины. Они уверены, что чужое поведение: картинки, высмеивающие их идолов, или сексуальная свобода — не частное дело, а как бы гиря на весах мира. Поцеловались губы с драгунскими усами — и мир начинает рушиться на глазах. Убил пару десятков геев, мир немного очистился и его перспективы стали лучезарнее.
Понятно, что других и незнакомых убивают от страха. Прежде всего, страха оказаться на месте убитых. То есть не выдержать и стать геем, одеть юбку, чтобы видны были кружевные трусы, проявить толерантность, которая есть ни что иное, как нарушение равновесия, чреватое божьей карой.
В некотором смысле все убийцы геев, бездуховных, неверных — латентные геи. Брейвик ли ты, Омар Матин из Орегона, Милонов из Питера — ты убиваешь то, чем боишься стать. Грозишь своей тени.
Путин в свое время испугался не только бездуховного Запада, он испугался своего очарования им. Он мстит своему страху, чтобы тот не овладел им. И будет мстить вечно, потому что страх — давно его вторая натура. Он мстит и смотрится на себя в зеркало: будто выставляет посты в фейсбуке, перезаряжая винтовку.
 

Предсказатель будущего

 
Русских частенько обвиняют в инфантильности с разной степенью убедительности. Я приведу, казалось бы, частный случай, кажущийся мне симптоматичным. Как по-разному порой подсчитывается жизненный успех в русской культуре, и, скажем, в условной англосаксонской.
В русской культуре об успехе часто судят по потерянным очкам. Аккурат, как подростки, которые смотрят на сорокалетних или пятидесятилетних сверху вниз. И это все, чего ты достиг в жизни? Он-то сам достиг, положим, еще меньше, но у него – что правда — вся жизнь впереди. Он может стать и Наполеоном, и членом списка Форбс, и Путиным, и членом кооператива «Озеро», и уж точно не ездить на убитой «Приоре». У него впереди чудо.
Примерно так же судит и относительно взрослый россиянин. У него достижений, может быть, не намного больше, чем у подростка. То есть и достижения, но зато сколько разочарований. Но он так презирает это свое, безусловно, временное прозябание, что, по сравнению с полновесным презрением, чужие достижения моментально обнуляются.
Да и о том, чего он стоит, свидетельствует его поведение, а ведет он себя как победитель и хозяин жизни. И кто докажет, что это не так.
Поэтому, кстати говоря, почти любое действие — езда на машине, спор в соцсетях, застолье в ресторане — оборачивается соревнованием амбиций. Амбиции — это непотерянные очки: потому и защищают эти амбиции с таким жаром, обгоняют случайного встреченного на дороге, которого больше никогда не увидят, как будто это спор на миллион долларов; пишут комменты на повышенных тонах, будто знают, почем фунт истины; кричат на официанта и неизвестного в галстуке за соседним столиком, как начальник на подчиненного.
А как иначе доказать себе и невидимому Большому театру, что ты – победитель? Нужно только чуть-чуть поизображать победу, как она не замедлит весной постучаться в двери.
Это и есть счет по потерянным очкам. А так как этот счет ведешь ты сам, то от тебя и зависит, считать ли пятое и десятое — потерянным, или, напротив, обещанием будущего?
Я даже не буду подробно говорить о культуре, которую я приблизительно назвал англосаксонской. Нельзя, конечно, сказать, что в протестантизме нет понтов, но каждодневного мелочного соревнования амбиций, построенных на светлом будущем, конечно, куда меньше.
Потому, кстати говоря, у нас и будущее — светлое. У нас вообще только и есть одно будущее: не настоящим же меряться? Меряться надо габаритами и качеством рая, яблонями на Марсе, духовностью и претензиями на величие — то есть тем, что не поддается подсчету и проверке.
Или иначе: судить всех по потерянным очкам, а себя по уровню претензий. То есть быть крутым, крутым и только, крутым и только до конца.
Кстати говоря, и прошлое — не наше, а славных предков — это тоже гарантированное обещание победы. Ломоносов в зипуне в Москву приехал, Гагарин был родом из деревни Клушино, Путин — из пролетарской семьи. Чем выше и неожиданнее был в прошлом взлет, тем больше шансов верить в собственную удачливость.
Счет по потерянным очкам и есть инфантилизм. Принц, как одна из потенций нищего. Возможность чуда как механизм конкуренции. Все умрут, а я останусь.
 

Горе от ума

 

Попробуем предположить невероятное, что Путин — умный. То есть даже не просто умный, а самый умный-преумный. Кропотливо умный и настоящий патриот родины. Кристальный такой патриот, и умный, повторим, не по-детски.

Понятно, что обратное предположить проще. То, что Путин — дурак и подлец, говорят все. И приводят в качестве доказательства его политику, которая, сохраняя ему впасть, губительна для страны. Практически добился того, чтобы не мытьем так катаньем править посмертно, но резко увеличил вероятность краха страны после его счастливого воссоединения с Индирой Ганди. Или он о другой Индире говорил?

Понятно и то, как официальная пропаганда доказывает, что Путин – гений во плоти. Она просто меняет знаки минус на плюс, и Путин, оказывается, не власть сохраняет, которой тяготится, как настоящий монах, а страну спасает. Не позволяя ей лишиться своеобразия, утонув в европейском болоте рутинности. Вот и Британия выходит за ворота ЕС.

Есть ли другие доказательства ума Путина? Если они есть, то должны, казалось бы, находится в русле вектора «от прекрасного настоящего к вызывающему восхищение будущему» (вольный пересказ без лести преданного). Или в обратной перспективе: от иллюзии нормы сегодня до неминуемой катастрофы завтра.

Хотя будущего мы, честно говоря, не знаем, и пользоваться им как аргументом — проблематично.

Среди относительно нейтральных доводов в пользу ума и интуиции Путина есть наиболее трудно опровергаемый: Путин знает, чего хочет большинство русских людей. Те, кого раньше называли народом, искренне хотят самообмана. Хотят величия без берегов. То есть возможности смотреть на всех сверху вниз, ничего для этого не делая. То есть делая, но совсем простые вещи – типа нападать на тех, кто слабее и меньше. И пугать невменяемостью и ядерной зимой, тех, кто больше и сильнее.

Можно двадцать два раза повторять, что русский народ традиционно одурачен великодержавной пропагандой, что его со времен Московии ловили на живца патриотизма, который есть простая операция обмена своей жизни на выгоду для других (тех, кто ловит) плюс радость от созерцания бескрайнего и никому ненужного пространства под названием родина. Подчас без признаков канализации.

Но так это или нет — сейчас значения не имеет. Мы не доказываем, что русский народ – фофан, простак, мы пытаемся доказать, что Путин умен. И первое наше предположение: он знает тех, кем управляет. То есть знает, как их взять за жабры и привести силком в светлое будущее.

Помните, как Путин доказывал правильность возвращения советского гимна в сто первый раз отредактированного вездесущим Михалковым? Может быть, мы с русским народом и ошибаемся… Нет, Путин с народом как раз не ошибся, он знает, где у этого баяна клавиши и как сыграть барыню, чтобы медведь пошел в пляс от радости. Покорми его вдоволь имперскими горизонтами. Раз — и он твой навеки.

Путин знает слабости покорного ему народа, и умеет на них играть хоть барыню, хоть мурку, хоть «Московские окна». Можно даже МоцАрта захренячить, но это для избранных.

Дело за малым: доказать, что именно путинское правление, именно эта игра в пустопорожнее величие с блудом труда наперевес (то есть без его признаков) и является наиболее коротким путем в распрекрасное будущее. Но какое из двух? Будущее, о котором говорят прикормленные пропагандисты? Или то, в которое стремятся те, кто следит за Путиным с непередаваемым ужасом и ждет неминуемой катастрофы России.

Если посмотреть в конец учебника, где приведены ответы всех задач, то в нашем случае этот ответ очевиден. Он даже подчеркнут дважды. Это равенство невозможного: будущего по версии путинских пропагандонов (без Durex, они в ауте) или будущего по версии либералов. То есть равенство между катастрофой и сверкающим завтра.

Возможно ли это? Конечно, возможно. Более того, если вспомнить о нашей задаче доказательства, что Путин — умен, то мы должны предположить, что его правление не просто — верное, а единственно — верное. И при этом наиболее рациональное и обдуманное движение к поставленной цели спасения Россия.

Давайте — естественно, кратко — взглянем на последовательность путинский политики. Как ее можно сформулировать? Правый поворот с левой риторикой. Путин проповедует  эдакий тефлоновый социализм по-советски и способствует одновременному обогащению избранной кучки близких ему людей, вызывающих в обществе отвращение. То есть откровенно противопоставляет слова и дела. Слова у него прославляет своеобразный имперский социализм в духе Сталин light до 1928, а дела позволяют построить бандитский капитализм для особо приближенных.

Что происходит при соединении полюсов? Они контаминируются и взаимно вычитаются. Из имперского социализма вычитается бандитский капитализм и что остается? Остается бандитский империализм (так как социализм с капитализмом взаимно аннигилируются). Конечно, кто-то скажет, что любой империализм — бандитский. Но это в теории (или в истории). То есть да, можно предположить захватническую суть империализма (кто-то знакомый об этом говорил), но одно дело говорить, а другое доказывать на практике. То есть предъявлять товар лицом. Или доказывать существование бога от противного.

Так вот Путин в его целеустремленной политике и являет собой дискредитацию гибельного пути России путем прямого осуществления этой гибельности.

Понятно, напрашивающееся возражение: а кто вам сказал, что Путин осуществляет это от недюжинного ума, а не со стоеросовой глупости? Никто. Но разница между умом и глупостью не так очевидна, как кажется. Главное результат: Путин осуществляет в форме, которая многим кажется пародийной, исконные чаянья русского народа с эпохи «Повести временных лет» до сказок Афанасьева: заслужить величие, ни хрена для этого не делая, только брови насупливая и дулю в кармане крутя. Ну и желваками играя для ужаса окружающих.

Мало того. Путин делает неминуемым наказание за эти печки-лавочки, и наказание пострашнее монголо-татарского разгрома Рязани. Плюс, как говорили коммунисты, моральное разложение народа. И еще обеспечил в качестве бонуса  очень важное открытие: показал, кто есть кто. То бишь сделал так, чтобы все говно всплыло. Сортировка облегчена в разы.

Конечно, нам ничто не стоит в этом усомниться. То есть усомниться в том, что это наказание воспоследует, что оно будет настолько сокрушительным, что только после него руки потянутся к штурвалу трактора «Кировец», а не к стакану. И что Путин осознал в здравом уме и твердой памяти то, как же сладок русскому человеку самообман. И что отучить его от него может только горчица на соске, которая от пустышки навсегда отучит.

Если это для вас не ум, то уж я и не знаю. На вас не угодишь.

 

Тостакан

 

Есть особенности культуры, которые сразу бросаются в глаза. Начнем с очевидного. В европейской и американской культуре надо улыбаться. В русской культуре демонстрация жизнерадостности под негласным запретом. Улыбаться незнакомому — то же самое, что дразнить его. Над кем смеешься, надо мной смеешься? Да и похоже это поведение на дурачка (смех без причины — признак дурачины), юродивого, что культурой не одобрялось (тот же смех, но над сакральным). Лучше быть на всякий случай хмурым и небритым, чем трезвым и веселым: доверия больше и не сглазишь удачу. Культурные приоритеты ритуальны.

Еще одна знаковая особенность русской культуры: в России произносят тосты. Понятно, что в Грузии тоже произносят. Да еще какие заковыристые. А в Европе и Америке — нет. Не чокаются и не желают проникновенно здоровья, счастья и успехов в личной жизни. Не говорят с многозначительной улыбкой: ЧХСИДБ. То бишь, если застолье и выпивка сочетаются (а фуршеты в современной европейской культуре вытесняют застолья, которые трезвеют на глазах), то пьют все в своем ритме.

И это только кажется, что тосты, чоканья и застолья — несущественная частность. Или что гейропа и америкосы не общаются друг с другом, совсем бездуховность заела. Общаются. А вот тосты стали архаикой. Почему?

Начнем опять же с очевидного. Среди наиболее простых предположений: тост — это определенная настройка организма на предстоящий шок от рюмки водки. Тост подготавливает это испытание, но если вы пьете вино или пиво, то эта физиологическая настройка как бы и не к чему. Так?

Но и в северной Европе, скажем в Финляндии, тост — это из официальных приемов. Да и то он чаще всего один, причем не всегда в начале, а как бы вложение-напоминание об официозном смысле мероприятия. Обыкновенная же выпивка обходится без тостов и нашего привычного: поднимем бокалы, содвинем их разом.

Питие и сопроводительные речи разминулись, и довольно давно. Итальянское чин-чин или немецкий прозит — это обмылки той культуры, которой больше нет. В том числе потому, что тост — это определенной степени оправдание за выпивку. Мол, не просто водку пьянствую, а участвую в церемониале, в задушевном разговоре, в мистическом коллективном действе пожелания другому того, чего и сам не имеешь, да и иметь не будешь.

Дело не в том, что большинство наших тостов — высокопарное лицемерие, подчас неотличимое от жанра поздравительной открытки. Бывают замечательные тосты, один из самых знаковых, на мой взгляд, любил произносить в советское время замечательный петербургский поэт Сережа Стратановский: за вечную женственность при развитОм социализме. То есть эта часть русской культуры развивается, может быть разделена на жанры и виды, изучена и систематизирована. Но ее архаичность от этого не уменьшается.

Западная культура не считает необходимым извиняться за выпивку. И составлять с ней словесную икебану. Может, потому что это — частное дело: пить или не пить — свободный выбор. Может, потому что болезненность проблемы пития куда меньше, чем в России. Да и водка — еще раз отметим, особо острый инструмент, тост — это как бы ножны, чтобы не порезаться. Водку надо закусывать, к выпивке надо специально готовиться, застолье, даже дружеское, организуется по законам театральной постановки. С прихотливой импровизацией, но со сценарием в голове. Первый тост – за Сталина. Второй за родителей. Третий – за тех, кто в море. И – одновременно: между первой и второй – перерывчик небольшой.

Эта выпивка с низкого старта. Нужно еще распрямиться, расправить члены, разгладить морщины на челе или, напротив, собрать их в думу. Виски, коньяк, джин, текила пьются с высокого старта. Закуска не нужна. Тосты тоже. Разговоры по желанию. Выпивка эмансипирована и отделена от всего остального.

Последнее — вера в слово. Тост не просто отрыжка литературоцентризма, это вера в исцеляющее, исправляющее, очищающее слово. Тост — пожелание, которое должно исполниться. Все знают, что не исполнится, но с энтузиазмом важного ритуала повторяют из года в год одно и то же. Почти весь мир выскользнул из лап литературоцентризма, вера в мистическое слово осталось прерогативой России. В ней много примет архаических традиций. Застольный тост — один из них. Как указатель в сторону пустоты, на месте которой еще вчера теплилась жизнь. И предположение, что свято место пусто не бывает, не работает. Бывает.

 

 

Салон Анны Павловны Шерер

 
Понятно, Путин и послушный ему народ – как бы близнецы-братья, хотя все равно принц и нищий; но представляет ли реальную альтернативу интеллигенция, которая типа — последний дюйм обороны и последний шанс нормы? Какие ценности у этой группы, подчас по-европейски образованных людей, отличающих амфибрахий от брахмина и анапеста?
Даже если не сразу вычленять ту часть интеллигенции, которая за бабки всегда, везде и беспробудно (а как без них, и кто без них, пусть первый бросит в сребролюбцев неразменный рубль). При этом конформистов первого призыва (вскакивающих с горном, по первому комсомольскому еще зову) мы не будем отделять от конформистов последнего (когда жена смотрит усталой сукой, и дети играют в шутеры десятилетней давности).
Какие у них ценности: вопрос не праздный, так как есть среди этой социальной группы и убежденные славянофилы (или лучше имперцы, патриоты, великодержавники, у них русские — самая большая разделенная нация, попавшая в западню), и западники, потому что надо с кем-то здороваться, говорить о профессии и как-то дистанцироваться от заполонившего огород борщевика, что сам растет при любой погоде.
Вообще-то, помимо убеждений, что либерализм, как рынок, все сам исправит, надо, мол, только перестать пускать в ящик Киселева-Соловьева и устроить выборы-суды-равный доступ к матюгальнику; они еще — носители языка и носители (носильщики? насильники?) великой русской культуры. Об Пушкина, об Гоголя, Толстоевского и других героев школьной хрестоматии.
Культура как культура: в истоках — заимствованная, в росте — самобытная, на языки переведенная, Западом почитаемая и в театрах смотрибельная. Сколько ни вычеркивай из Достоевского Диккенса и толпу французов, ненависть к низкопоклонству перед Западом останется.
В принципе, если не брать Герцена и в каких-то менопаузах юности и протеста других проницательных описателей земли русской (скажем, Лескова с его пореформенной прозой), то комплекс неполноценности перед печкой-Западом, от которой пляшем, неизбывен.
А раз так, то неизбывен и осадок, остающийся у тех, кто эту культуру пьет с утра до вечера, потому что иной не видал. Можно, конечно, утверждать, что совок русскую культуру испортил, как воздух, что вытащил декабриста с чубуком из Пушкина и будильник, разбудивший Герцена, из остальных. А до революции (Розанова помним, но не больше) русская культура работала, что твоя швейная мастерская, и какие костюмы шили: бомбистов-террористов с некрасовскими эполетами, комиссаров в гражданских шинелях, особистов-пушкиноведов, стукачей, советских граждан, плачущих на похоронах Сталина, и прочих лучших людей своего времени.
Или надо не торопиться и дать печке разгореться, и посмотреть, какой Пушкин выползет из маминого окошка через 200 лет? Так он и вылез. Думаете, я о Яровой, Милонове и Музулиной, а зачем Милонов, когда есть МихАлков, зачем Федоров — если есть Табаков, Пиотровский и полчище музыкантов на подхвате?
Чем не духовный тип русского человека, каким последний осуществился, воспроизведя Пушкина в перспективе? Талант в наличии, образованность имеется, обработка русской культурой — в полный рост, труднее назвать то, чего нет? А вот чего ждали, того и нет. Умения плыть против течения.
Может быть, еще надо 200 лет вместе обождать? А может, предположить, что русская культура — столь увлекательный объект для исследований, который, однако, не в состоянии породить вменяемое социальное пространство с репродуцируемыми ценностями?
Эта культура создавалась как игрушка людьми, говорившими на французском лучше и раньше, чем на русском; она была необходима в рамках понимания народности по Гердеру; она представляла собой сообщество людей, вроде салона Анна Павловны Шерер, из поколения в поколение воспроизводящих культуру, которой можно было любоваться, восторгаться, ужасаться, продавать на экспорт для демонстрации: насколько же талантлив русский человек в самом соку; даже смотреться в нее как в свет мой зеркальце, уверяющее, что ты – противная рожа – трамповская красавица; но жить по ней можно было только внутри салона Шерер, не больше.
Это большая такая история для очень маленькой компании. Изучать ее — наслаждение, жить за пределами филологической секты — пыль у меня намучаетесь глотать, а не отличать вора от кровопийцы. И аршин от нормы. Великая русская культура, эта конспективная лирика, способная со скрипом открыть дверь в себя для человека или доброхота, но осветить дорогу идущему, я не говорю — указать путь: сомнивательно. Уши от мертвого осла вы получите, а не путеводитель по вменяемому поведению в социуме.